Základní povinnosti provozovatele elektrických zařízení NN

Specifické vlastnosti elektrického proudu si vynucují, aby se elektrickému zařízení a práci na něm věnovala mimořádná pozornost. Přítomnost elektrického napětí nemůžeme svými smysly předem vnímat. Při poruše se může napětí objevit i na místech, kde to člověk nepředpokládá a prostřednictvím vodivých cest může být zavlečeno i do míst, kde se elektrické zařízení vůbec nevyskytuje. Proto zákonné předpisy a normy ukládají provozovateli elektrického zařízení povinnost zajistit bezpečnost práce na tomto zařízení.

Snižování rizika ohrožení elektrickým proudem

Snižování rizika ohrožení elektrickým proudem

Elektrická zařízení musí být uzpůsobena a provedena tak, aby při uvažovaném provozu a zacházení nebyla nebezpečná ani pro obsluhu ani pro okolí (jiné osoby nebo zvířata) ani nesmí být příčinou požáru nebo výbuchu. Elektrická zařízení musí být provedena podle platných elektrotechnických předpisů a norem a smějí být zřizována, vyráběna, rozšiřována a opravována jen oprávněnými a kvalifikovanými pracovníky. Také kontrolu, prohlídky a měření smějí provádět jen pověření pracovníci s požadovanou kvalifikací a odbornou způsobilostí.

Při zajišťování bezpečnosti a ochrany zdraví pracovníků je dávána přednost snižování rizika technickým řešením, pracujícím nezávisle na správném jednání pracovníka (tzn. nepodmíněná ochrana). Spočívá zpravidla ve vhodné konstrukci a kvalitním provedení elektrického předmětu, odpovídajícímu pracovnímu prostředí, provoznímu napětí i kvalifikaci obsluhujícího pracovníka.

V některých případech nelze hospodářsky únosným nebo technicky řešitelným způsobem dostatečně zajistit bezpečnost pracovníků. V těchto případech jsou bezpečné způsoby a jednání pracovníků vázány bezpečnostními předpisy, provozními předpisy nebo návody k používání, jejichž znalost a důsledné dodržování zaručuje pracovníkovi bezpečné provedení příslušných úkonů na elektrickém zařízení. Jsou to zejména požadavky na zajištění pracoviště, na používání ochranných pomůcek, na dodržování určitého technologického postupu atd. V těchto případech je tedy bezpečnost pracovníků přímo závislá i na jejich správném jednání.

Pro informaci, sdělení příkazu, zákazu nebo výstrahy slouží různá bezpečnostní sdělení, jako např. bezpečnostní značky, nápisy, barvy, světelná nebo zvuková signalizace apod.

Snižování rizika ohrožení pracovníka elektrickým proudem se u elektrických zařízení dosahuje:

  1. novými, kvalitními a odolnějšími elektrickými výrobky, konstrukčními prvky a materiály, které mají menší poruchovost, delší životnost a odolnost vůči vlivům pracovního prostředí a nepečlivého zacházení,
  2. úpravami, rekonstrukcemi a doplněním stávajících elektrických zařízení a změnou technických podmínek nebo předmětových nebo zřizovacích norem pro nová elektrická zařízení, stroje, přístroje, materiály a pomůcky,
  3. použitím účinnějších a spolehlivějších bezpečnostních a ochranných zařízení, zamezujících vzniku nebezpečného dotykového napětí nebo zajišťující okamžité odpojení napětí při vniknutí pracovníka do nebezpečného prostoru,
  4. řádnou údržbou jako nedílné součásti pravidelných revizí elektrických zařízení, strojů, nářadí, pomůcek a instalací,
  5. úpravou, změnou nebo doplněním bezpečnostních nebo provozních předpisů, technologických nebo pracovních postupů apod., zavedením a používáním osobních ochranných nebo pracovních pomůcek,
  6. označením nebezpečných prostorů formou značek, nápisů, signalizačního zařízení apod.,
  7. zlepšením pracovního prostředí pro obsluhu nebo práci na elektrickém zařízení (snížení hlučnosti, zlepšení osvětlení, ovzduší apod.),
  8. účelnou organizací práce a pořádkem na pracovišti včetně kontroly pracovníků, jak dodržují požadavky bezpečné práce.

Za účelem snížení možného ohrožení pracovníka elektrickým proudem je nutné sledovat a prověřovat:

  1. Zda jsou vadná nebo zjevně poškozená elektrická zařízení včas opravena nebo odstavována z provozu, nebo zda se s nimi dále pracuje v rozporu s požadavky bezpečnostních předpisů.
  2. Zda jsou elektrická zařízení vhodně volena, umístěna a zda jejich provedení odpovídá pracovnímu prostředí nebo naopak zda se v prostorách s nevyhovujícími elektrickými zařízeními neprovádí nebezpečné nebo neodpovídající práce (zejména při změnách výrobní technologie, v prostorách s nebezpečnými hořlavými látkami apod.).
  3. Zda jsou odstraňovány nebezpečné účinky statické elektřiny zejména v provozovnách, v nichž je nebezpečí požáru nebo výbuchu hořlavých plynů, par nebo prachu.
  4. Je-li s elektrickým zařízením zacházeno šetrně, zejména zda pohyblivé přívody nejsou vystaveny mechanickému poškozování a je-li nářadí či zařízení používáno jen pro účely, pro které je určil výrobce nebo montážní organizace.
  5. Zda nejsou v provozu opravovány a nedovoleně zesilovány pojistkové vložky, vyměňovány jistící prvky, přestavovány jističe a relé na jiné nevhodné proudové hodnoty.
  6. Zda na přístupových cestách k vypínačům, v rozvodnách, v blízkosti pojistek nebo rozvodnic nejsou uskladňovány nepotřebné předměty jako materiál, úklidové prostředky, hořlavé látky apod., které brání přístupu.
  7. Zda dveře rozvoden, rozváděčů a rozvodnic jsou uzavřeny a zda elektrické zařízení je opatřeno potřebnými kryty.
  8. Jsou-li elektrická zařízení čištěna od nánosu prachu (zejména hořlavého), stěny od nánosu laku apod.
  9. Zda nepotřebná vedení nebo nepoužívané stroje či spotřebiče jsou odpojeny od napětí a zda nikde nevyčnívají vodiče s holými konci.
  10. Není-li v blízkosti venkovního vedení prováděna nebezpečná manipulace s dlouhými vodivými předměty nebo nejsou-li používány mechanizační prostředky, jejichž ramena by se mohla dostat do styku s elektrickým vedením pod napětím.
  11. Jsou-li pohyblivá vedení nebo prodlužovací přívody opatřeny řádnými a nepoškozenými koncovkami (vidlicemi a zásuvkami) a jsou-li chráněna před mechanickým poškozováním (přejížděním, šlapáním, uzlováním, odíráním apod.).
  12. Jsou-li v nutných případech použity normalizované rozbočky s ochrannými kolíky a nejsou-li přetěžovány připojením více spotřebičů s velkými příkony.
  13. Jsou-li pohyblivá vedení připojována k síti pomocí vidlic, nikoliv pouhým zasunutím obnažených vodičů do zásuvky.
  14. Dotýká-li se obsluhující osoba elektrických zařízení jen částí k tomu určených (přenášení nářadí za rukojeti, vytahování šňůry ze zásuvky jen za vidlici apod.).
  15. Nejsou-li snímány krycí a rozptylná skla osvětlovacích těles a používány větší žárovky, než pro které je osvětlovací těleso určeno.
  16. Jsou-li vyřazovány ruční lampy, které mají poškozené izolační rukojeti nebo jsou bez ochranných skel nebo ochranných košů s háčkem.
  17. Zda nedochází k oslňování pracovníků ani případnými odrazy od lesklých ploch a zda není příliš velký kontrast mezi světlem a tmou.

V případech, kdy budou zjištěny nedostatky, závady nebo nedodržování zásad bezpečnosti práce, je nutno zjednávat nápravu. Při zjištění zásadních nedostatků, kdy pracovník by byl bezprostředně ohrožován, je pro ochranu lidského života nutno požadovat okamžité zastavení nebo vyřazení nevyhovujícího zařízení z provozu.

Bezpečnostní předpisy ukládají pracovníkům, aby např. při poškození izolace, zápachu po spálenině, kouři, neobvyklé hlučnosti zařízení, silném bručení, trhavém rozběhu, nadměrném oteplení některé části, jiskření apod. a zejména pak při zjištěném brnění od elektrického proudu vypnuli ihned dané zařízení od zdroje a předali ho k opravě.

Poškozená elektrická zařízení se nesmějí používat. Také při zjištění výskytu statické elektřiny u elektrických i neelektrických zařízení, projevující se např. elektrickými jiskrami, sršením nebo výboji mezi částmi zařízení nebo mezi pracovníky a zařízením, je nutno na tento jev upozornit provozovatele. Výskyt statické elektřiny je zvláště nebezpečný v prostorách s hořlavými látkami, kde může při elektrickém výboji dojít k iniciaci výbušné směsi.

Je tedy ve vlastním zájmu samotných pracovníků a v povinnostech provozovatele starat se o to, aby riziko ohrožení elektrickým proudem bylo co nejvíce omezeno.

Autor článku: 

Komentáře

Nechybí tu něco?

14.08.2006 - 12:38 Petr Markl
<P>... nevím, možná se pletu, ale od Téma týdne na renomovaném portálu bych čekal víc než jen strohé citování notoricky známých právních požadavků nadepsaných "Úvodem".</P> <P>Pokud by někdo měl zájem jít hlouběji do skrytých zákoutí nebezpečí spojených s elektrickými zařízeními, zkuste <A href="http://www.elektrika.cz">http://www.elektrika.cz</A> .</P> <P>Přeji hezký den</P> <P>Petr Markl<BR>konzultant BOZP<BR><A href="http://www.markl.cz">http://www.markl.cz</A><BR><A href="http://www.safety-21.com">http://www.safety-21.com</A><BR></P>

Re: Nechybí tu něco?

16.08.2006 - 18:05 Karel Škreta
<P>Vážený pane,</P> <P>právě proto, že&nbsp;je článek delší, je rozdělen do kapitol, které si můžete otevřít kliknutím na jejich názvy (viz Seznam kapitol). Ale ani tak není samozřejmě zcela vyčerpávající, jak ostatně ukazuje i diskuse výše. Váš odkaz je určitě užitečný a věřím, že pomůže zájemcům, kteří se&nbsp;uvedené problematice blíže věnují.</P> <P>Přeji hezký den</P> <P>Karel Škréta, VÚBP</P> <P>&nbsp;</P> <P>&nbsp;</P>

Re: Nechybí tu něco?

18.08.2006 - 15:18 Václav Jungr
<P>Tento link je opravdu asi nejlepším pramenem pro tuto problematiku - vysoce odborný a přitom stručný. </P> <P>Navštěvuji často a všem zájemcům jenom&nbsp;doporučuji.</P> <P>&nbsp;</P>

Fatalni nepresnost v informacich

15.08.2006 - 23:50 Roman A. Masaryk
V tomto clanku se autorka dopustila velmi zasadni chyby, ktera muze mnoho ctenarum privodit velky problem. Vytrhla totiz z kontextu tabulku lhut revizi spotrebicu a jako mnoho autoru zapomnela na dulezite poznamky pod tabulkou. Z tohoto vytrzeni z kontextu totiz vyplyva, ze revize prenosneho spotrebice pouzivaneho k administrativni cinnosti (tedy napr. pocitac) se provadi nejdele po 36 mesicich. Ale pozor - to totiz neni az tak uplne pravda a bohuzel k tomuto zavadeni uzivatelu nedochazi jen na Vasem serveru. V 5. poznámce pod tabulkou najdete důležitou informaci: "Pevně připojené přívody se revidují ve lhůtách stanovených pro příslušný spotřebič, ostatní pohyblivé přívody jsou považovány za spotřebiče držené v ruce." Tato krkolomná definice říká, že v případě spotřebičů skupiny "E" musíme zabrousit do levého sloupce, kde narazíme na lhůtu 12 měsíců. A uz jsme tam. Pocitac je sice mozne revidovat po trech letech, ale privodni kabel k nemu po roce. Tato nepresnost muze vystavit veci neznaleho ctenare pokute do vyse 1 mil. Kc v souladu se zakonem 251/2005 Sb. Prosim autorku o urychlene doplneni informace - jelikoz na muj mail ze vcerejska nikdo doposud nereagoval, volim tuto cestu.

Re: Fatalni nepresnost v informacich

16.08.2006 - 11:04 I.Blažková
<P align=justify>Vážený pane,<BR>děkuji za Váš příspěvek, je vidět že jste se&nbsp; jmenovanou problematikou pozorně zabýval. Článek však neměl za cíl podrobně rozebírat, které spotřebiče, kdy a jak ověřovat a revidovat. Měl za cíl upozornit na nutnost kontrol a revizí, na existenci termínů těchto kontrol a revizí&nbsp;a existenci technických předpisů toto podmiňující.&nbsp;Mnoho výrobců a drobných, ale i velkých provozovatelů nemá ani tušení o&nbsp;rozsahu svých povinností.<BR>Mimo jiné, že pohyblivé&nbsp;oddělitelné přívody jsou považovány za samostatné spotřebiče držené v ruce,&nbsp; je v elektrotechnické společnosti obecně známo a technik pověřený prováděním kontrol a revizí&nbsp;musí pracovat s konkrétním technickým předpisem a v něm předepsaným postupem.<BR>Přeji hezký den<BR>I. Blažková</P> <P>&nbsp;</P> <P>&nbsp;</P>

Re: Fatalni nepresnost v informacich

16.08.2006 - 13:19 Roman A. Masaryk
V tom s Vami mohu jen souhlasit. Nicmene nepresnost, ktere jste se dopustila ve clanku, je opravdu nezbytne opravit. Vytrhnete-li z kontextu jen cast predpisu, pak muze bezny a veci neznaly uzivatel - o nemz rikate, ze je cilovou skupinou Vaseho clanku - nabyt dojmu, ze pocitac ma skutecne revidovat po trech letech. Oblasti jsme se nezabyvali pouze ze zajmu, jsme jednou z hlavnich firem, ktera revize spotrebicu firmam zajistuje. Bohuzel s podobnym vytrhavanim tabulky lhut z kontextu se setkavame pomerne casto a stale musime lidem ukazovat, ze autori podobnych clanku nemaji pravdu a mohou je dostat do problemu. Jinymi slovy - bud citujte tabulku lhut i s poznamkami, ze kterych vyplyva, ze lhuty v tabulce neplati vzdy, nebo ji necitujte vubec. Toto polovicate reseni je stejne, jako kdybyste tam citovali lhuty napriklad ze stare normy. Take by byly spatne. Portal BOZPinfo je zatim stale povazovan za jeden z mala zdroju serioznich informaci v oboru. Zustanme u toho dal, prosim.

Re: Fatalni nepresnost v informacich

16.08.2006 - 14:02 I. Blažková
&nbsp;Připomínky uvedené v příspěvku jsou již vysvětleny v mé první reakci.&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;

Re: Fatalni nepresnost v informacich

16.08.2006 - 18:45 Karel Škreta
<P>Vážený pane,</P> <P>Vaše doplnění informací v rámci diskuse je určitě přínosné. Nepochybuji o tom, že&nbsp;čtenáři článku si tuto diskusi otevřou a s Vaším stanoviskem se seznámí. </P> <P>Vzhledem k rozsahu tématu se však nelze určitému zestručnění vyhnout. Autorka článku jeho zaměření dostatečně vysvětlila v odpovědi na Váš příspěvek a proto se&nbsp;domnívám, že&nbsp;jeho znění v tomto okamžiku není třeba měnit.</P> <P>Přeji hezký den</P> <P>Karel Škréta, VÚBP</P>

Re: Fatalni nepresnost v informacich

16.08.2006 - 18:57 Roman A. Masaryk
Je mi lito, ze to musim rici, ale oduvodnovat zestrucnenim poskytnuti nespravne informace, je pro oborovy portal nechci rici trestuhodne, ale prinejmensim hodne udivu. Dovolim si celou tuto diskusi zverejnit vcetne nasi reakce na nasem firemnim portalu, necht ctenari sami zvazi, zda maji portalu BOZPinfo i nadale duverovat ci prohlasit zverejnene informace prinejmensim za nespolehlive. Jelikoz se jedna ovsem o informacni zdroj, ktery je vzhledem ke statutu sveho vydavatele mozne opravnene povazovat za jaksi "oficialni", budu cely tento zacatek poskozovani jmena portalu resit i s vyssi urovni Vasich nadrizenych.

Re: Fatalni nepresnost v informacich

18.08.2006 - 11:36 Běžný čtenář BOZPinfo.cz
Promiňte, že to tak řeknu, ale nepřipadá Vám celá tato situace naprosto zbytečně vyhrocená, neřku-li&nbsp;vyhnaná do extrémů? Domnívám se, že autorka jasně vyjádřila své stanovisko a uvedla důvod, proč svůj článek pojala tak, jak pojala, což bych respektoval. Nezlobte se, ale neděláme tady tak trochu " z komára velblouda"? Nebo jestli je to nějaká promyšlená strategie, jejíž smysl mi uniká...?

Re: Fatalni nepresnost v informacich

18.08.2006 - 13:02 Karel Škreta
<P>Článek byl&nbsp;doplněn o informaci o pohyblivých odpojitelných přívodech, aby nebylo dále poškozováno dobré jméno tohoto portálu.</P> <P>Hezký den</P> <P>Karel Škréta</P>

Reakce na článek poskytovatele a oponentů

08.11.2007 - 13:17 Luděk Hučík
<P>Vážení,</P> <P>rád bych reagoval na Vaši polemiku na téma Základní povinnosti provozovatele elektrických zařízení NN.</P> <P>Především si všichni pdnikatelé musí vštípit zásadu,že revize nejen elektrických zařízení a instalací jsou <U>"bezpečnostní nutností a povinností".</U>Chrání tím především svoji kůži a své dobré jméno firmy,včetně&nbsp; zdraví svých zaměstnanců.Rozebíráním a komplikováním vysvětlování citacemi norem je dle mého názoru zbytečné,protože lidé bez elektrotechnické kvalifikace se nedokáží řádně zorientovat v problematice.Proto je třeba neustále připomínat články Zákoníku práce a souvisejících zákonů a vyhlášek,kde je povinnost provádět revize vyhrazených zařízení zakotvena.</P> <P>Jako revizní technik elekro jsem se setkal dokonce i s tímto absurdním tvrzením,že technické normy byly zrušeny a tudíž neplatí !!!</P> <P>S přáním příjemně prožitého zbytku dne </P> <P>Hučík Luděk</P> <P>&nbsp;</P> <P>&nbsp;</P>

Laikem pro laiky

02.12.2008 - 16:22 Bc. Miroslav VALTA
Vážení, v tomto příspěvku je několik nepřesností, na které bych jakožto revizní technik elektro rád poukázal. Tedy: 1. Je zde zmiňován protokol o zkoušce s odkazem na kapitolu 19 normy ČSN EN 60204-1. Pominu - li fakt, že kapitola 19 v této normě vůbec není, tak kapitola 18, zabývající se zkouškami, které jsou součástí revizí stroje, vůbec neobsahuje jakoukoli zmínku o protokolu o zkoušce. Typové a kusové zkoušky, které musí provádět výrobce jsou rozebrány v jiné normě. 2. . Součástí zkoušky podle NV č. 378/2001 Sb. nejsou úkony podle článku 18 normy ČSN EN 60204-1 (pominu-li fakt, že článek 19 neexistuje), ale kontrola stavu stroje, chodu, bezpečnostních prvků a ochranných zařízení a ústředním dokumentem je návod od výrobce (ten autorka vůbec neuvádí), potažmo celá průvodní dokumentace stroje. Otázkou pro mě tedy zůstává, do jaké hloubky se paní autorka článku s problematikou seznámila a proč VÚBP plete lidem hlavy v oblasti revizí vyhrazených elektrických zařízení. Jistý pracovník VÚBP dokonce tvrdil, že podle ČSN EN 60204-1 se nevystavuje revizní zpráva na elektrické stroje, ale pouze jakýsi protokol o zkoušce. Nechápu. Mohla by mi to autorka prosím vysvětlit? Děkuji a přeji pěkný zbytek dne Bc. Miroslav VALTA

Nabízíme Vám možnost BEZPLATNÉHO odběru e-mailového zpravodajství

Přehled příspěvků publikovaných na oborovém portálu BOZPinfo zasílaný každý pátek odpoledne

Provozovatel portálu

Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v. v. i.
Jeruzalémská 1283/9
110 00 Praha 1

Sociální sítě VÚBP

facebook linkedin instagram buzzsprout twitter youtubepinterest

Kde nás najdete

X

Přihlášení

Zapomněli jste heslo?
zašleme vám nové na váš e-mail