Vyhláška č. 64/2005 Sb. o evidenci úrazů dětí žáků a studentů

Vyhláška č. 64/2005&nbsp;Sb. přinesla závazná ustanovení pro evidenci úrazů, ke kterým&nbsp;došlo při vzdělávání a s&nbsp;ním přímo souvisejících činnostech a při poskytování školských služeb. Tato vyhláška vyvolala nějaké nejasnosti zvláště ve vztahu ke starým metodickým pokynům a vzhledem k&nbsp;tomu, že jsem byl požádán o vyslovení svého názoru k&nbsp;nim, předkládám zde své stanovisko. <P> Důležité je vyjít z&nbsp;toho, že existuje nový školský zákon, který zmocnil MŠMT k&nbsp;vydání vyhlášky řešící problém evidence úrazů dětí, žáků a studentů, zmapovat tyto novinky a poté je porovnat se stávajícím stavem včetně předpisů a z&nbsp;toho vyvodit závěr, jak by se mělo pos-tupovat dále, neboť jednotlivé metodické pokyny řešící školní úrazy jsou stále platné, protože nebyly ničím zrušeny.<P> Nový školský zákon v §&nbsp;29 stanovil školám a školským zařízením povinnost vést evi-denci úrazů (+ vyhotovit záznam o úrazu a zaslat jej stanoveným orgánům a institucím) dětí, žáků a studentů, k&nbsp;nimž došlo při vzdělávání nebo při s&nbsp;ním přímo souvisejících činnostech anebo při poskytování školských služeb. Vzděláváním se myslí vzdělávání a výchova (školský zákon §&nbsp;1) a poskytováním školských služeb se myslí poskytování vzdělání a služeb, které doplňují nebo podporují vzdělání ve školách nebo s&nbsp;ním přímo souvisejí nebo zajišťování ústavní a ochranné výchovy anebo preventivně výchovné péče (školský zákon §&nbsp;7). Vyhláška č. 64/2005 Sb., která tyto povinnosti blíže specifikuje uvedené úrazy pro svůj účel označuje pojmem "úraz".<P> Podívejme se nyní na Metodický pokyn čj. 29&nbsp;159/2001-26 čl. 19, který nově definuje školní úraz (dříve byl definován v&nbsp;Metodickém návodu z&nbsp;roku 1976). Podle tohoto článku se za školní úraz považuje úraz, který se stal žákům při výchově a vzdělávání na školách a při činnostech, které s&nbsp;nimi přímo souvisejí. Tedy definice úrazu a školního úrazu jsou odlišné. Pojem úraz je ještě rozšířen o poskytování školských služeb, tedy například na stravování, ubytování. Tedy zapomeňme na to, že existovaly nějaké školní úrazy a od 9. února se věnujme jen úrazům ve smyslu nového školského zákona (úrazy vzniklé před tímto dnem by měly být dořešeny podle do té doby platných zásad). Tedy od 9. února postupujme podle obecně závazného právního předpisu a k&nbsp;nezávazným metodickým pokynům, jež upravují problematiku školních úrazů nepřihlížejme, i když jsou platné.<P> Dojde-li k&nbsp;úrazu ve smyslu školského zákona §&nbsp;29, resp. vyhlášky č. 64/2005 §&nbsp;1 (úraz dětí, žáků a studentů, k&nbsp;němuž došlo při vzdělávání či výchově nebo při s&nbsp;nimi přímo souvisejících činnostech anebo při poskytování školských služeb, resp. poskytování vzdělání a služeb, které doplňují nebo podporují vzdělání ve školách nebo s&nbsp;ním přímo souvisejí anebo při zajišťování ústavní a ochranné výchovy aneb preventivně výchovné péče) je škola nebo školské zařízení povinno do 24 hodin od okamžiku, kdy se o tom dozvědělo provést evidenci tohoto úrazu v&nbsp;knize úrazů. Podoba této knihy není vyhláškou stanovena (kniha, sešit, elektronická databáze doplněná výpisem s&nbsp;podpisem atd.). Vyhláška pouze uvádí, které rubriky musí kniha úrazů obsahovat. Vzhledem k&nbsp;tomu, jak je uvedeno v&nbsp;dalších paragrafech, k&nbsp;sepisování záznamu o úrazu může dojít za určitých podmínek při vzniku každého úrazu. Proto bych doporučil, aby záznam o úrazu bych sepsán při vzniku každého úrazu alespoň v&nbsp;jednom výtisku a z&nbsp;těchto výtisků byla vytvářena kniha úrazů - např. v&nbsp;šanonu, který kromě těchto záznamů obsahuje i evidenční list těchto záznamů (z něj jsou i přidělována evidenční čísla úrazů). Je to jednoduché a splňuje to všechny účely. Důležité je jen rozlišit případy, kdy má být sepsán záznam o úrazu, a kdy nikoliv pomocí pořadových čísel úrazu a záznamu o úrazu (je velmi pravděpodobné, že v&nbsp;důsledku záznamů o úrazu na vyžádání nebudou evidenční čísla záznamů o úrazu odpovídat chronologickému řazení záznamů o úrazu podle data vzniku úrazu).<P> Kdy je nutné sepsat záznam o úrazu uvádí §&nbsp;2 vyhlášky. Vysvětlení doby nepřítomnosti žáka z&nbsp;časového hlediska je problém, neboť není jasně definována. Budeme-li se striktně držet § 2 odst. 1 písm. a) vyhlášky, což je v&nbsp;současné době jediné možné řešení (k&nbsp;objasnění pojmu "nepřítomnost žáka" nelze použít metodický pokyn z&nbsp;roku 1976, neboť řeší úplně jinou problematiku), je nepřítomnost vymezena prostorově; tedy pokud žák z&nbsp;důvodu vzniklého úrazu nebyl přítomen ve škole nebo školském zařízení. Je-li přítomnost žáka sledována (evidována) každou hodinu v&nbsp;třídní knize a bude-li žák z&nbsp;důvodu úrazu ve smyslu vyhlášky č. 64/2005&nbsp;Sb. nepřítomen (například musel ji opustit z&nbsp;důvodu ošetření) a je evidován jako nepřítomný na jedné hodině, podle mého názoru se jedná o úraz, který podléhá sepsání záznamu o úrazu. Pokud žák nebude evidován jako nepřítomný, záznam o úrazu není nutné sepisovat. Avšak to neplatí, pokud o to požádá zákonný zástupce nezletilého, zletilý žák, zřizovatel, zdravotní pojišťovna žáka, inspektorát ČŠI nebo Policie ČR. Proto je výhodné záznam o úrazu sepisovat vždy (prakticky vzato nelze vyloučit, že z obyčejného škrábnutí nevznikne smrtelný úraz) a s&nbsp;dodatečným sepisováním jsou vždy problémy.<P> Odstavec čtyři druhého paragrafu stanoví, že záznam o úrazu musí být sepsán v&nbsp;případě, že nedošlo k&nbsp;nepřítomnosti žáka ve škole, ale lze důvodně předpokládat, že úraz si vyžádá poskytnutí náhrady za bolest <B style="mso-bidi-font-weight: normal">a</B> (tedy zároveň i) za ztížení společenského uplatnění. Domnívám se, že vzhledem k&nbsp;tomu, že musí být splněny obě podmínky, že se spíše jedná o teoretickou možnost. Účelem tohoto ustanovení má pravděpodobně být, aby nebylo opomenuto sepsání záznamu o úrazu v&nbsp;případě, kdy to není vyhláškou vyžadováno a při tom má být v&nbsp;souladu se zákoníkem práce poskytnuta náhrada vzniklých škod. I proto je vhodné záznam sepsat vždy, než stanovovat pravidla, kdy ano a kdy ne.<P> U zasílání záznamu o úrazu je nutné si uvědomit, že se nezasílají záznamy, které byly vyhotoveny na žádost (§&nbsp;2 odst. 3). Tedy pokud bude akceptován můj návrh knihy úrazů, budou tři druhu záznamů o úrazu, jinak budou dva (sepsané na základě požadavku vyhlášky a na základě požadavku oprávněné strany). Tedy při postupu podle vyhlášky č. 64/2005 Sb. se nikde nedostanete do situace, kdy by se mělo nebo bylo potřeba postupovat podle Metodického pokynu.

<P>Vážený pane Müllere, domnívám se, že jste se ve svém příspěvku dotkl základní podstaty problému bezpečnosti a ochrany zdraví dětí, žáků a studentů - směšování této oblasti s BOZP [např. "Jak je potom možné, že vyhláška číslo 64/2005&nbsp;Sb. se vůbec nezabývá zákoníkem práce §&nbsp;133c a prováděcím nařízením vlády č. 494/2001&nbsp;Sb. o pracovních úrazech (a proč by měla?!)]. To je podle mého názoru základní problém způsobující některé nejasnosti. Tedy pokud chceme pochopit zákonitosti ochrany zdraví dětí, žáků a studentů musíme tuto oblast oddělit od BOZP a jen v případech, kde je spojení na základě legislativy oprávněné je prolnout. Např. bude-li v učebnách prováděna výuka na PC, musí&nbsp;být dodržen požadavek, že vzdálenost očí od obrazovky musí být nejméně 50&nbsp;cm od horního okraje obrazovky ve výši očí (vyhláška č. 108/2001&nbsp;Sb. §&nbsp;9), avšak bude-li se jednat o součást přípravy na povolání na střední škole nebo učilišti (např. odborný výcvik technicko administrativních pracovnic) postačí pouhých 40&nbsp;cm (nařízení vlády č. 178/2001&nbsp;Sb., příloha č. 7).</P> <P>Velice markantní je to právě u úrazů.&nbsp;Je nutné si uvědomit, že máme 4 druhy úrazů - pracovní; služební; dětí, žáků a studentů a mimopracovní. Pro každý druh platí jiná pravidla, a proto je vždy nutné řádně rozlišit do které kategorie vzniklý úraz patří&nbsp;a podle toho dále postupovat. Jedná-li se o úraz zaměstnance školy při výuce, jedná se o pracovní úraz, jednalo-li se o úraz občana na civilní službě, kterou vykonával ve škole, jednalo se o služební úraz, jedná-li se o úraz dítětě, žáka nebo studenta při činnostech uvedených v §&nbsp;29 školského zákona, jedná se o úraz ve smyslu vyhlášky č. 64/2005&nbsp;Sb. a jedná-li se o úraz zaměstnance školy, ke kterému došlo u něj doma, jedná se o mimopracovní úraz, jež též podléhá evidenci.</P> <P>Došlo-li k úrazu žáka při praktickém vyučování na střední škole, zastávám názor, že se postupuje jako u pracovního úrazu (i když se nejedná o pracovní úraz, protože žák není v pracovně právním vztahu), neboť na tyto žáky se vztahuje ustanovení zákoníku práce, které upravují BOZP, jejíž součástí jsou i pravidla pro postup při vzniku úrazu (§&nbsp;133c), tedy nepostupuje se podle vyhlášky č. 64/2005&nbsp;Sb. Například, dojde-li na odborné praxi k úrazu při konzumaci jídla v polední přestávce (opaření se čajem), úraz evidenci nepodléhá.&nbsp;Dojde-li k němu ve školní jídelně, podléhá evidenci podle vyhlášky č. 64/2005&nbsp;Sb. Nesmí se však zapomenout na to, že IBP, příp. báňskému úřadu musí být ohlášen každý úraz žáka při praktickém vyučování na střední škole nebo při praktické přípravě studentů vyšších odborných škol, jehož důsledkem byla nepřítomnost ve škole nebo školském zařízení nebo smrt. Tedy oblast je širší než u pracovních úrazů, kdy je nutná hospitalizace zaměstnance delší než 5 dnů.</P> <P>Vážený pane Müllere záznam o úrazu dětí, žáků a studentů se vyhotovuje pouze v případech uvedených v §&nbsp;2 vyhlášky č. 64/2005&nbsp;Sb. a vzhledem k tomu, že ve školském zákoně je stanovena povinnost vést evidenci úrazů dětí, žáků a studentů, k nimž došlo při vzdělávání a při poskytování školských služeb včetně přímo souvisejících činností znamená to, že záznam o úrazu se sepisuje maximálně pouze v těchto případech (§&nbsp;2 vyhlášky tento rozsah ještě omezuje).</P> <P>Máte pravdu, že zmíněná vyhláška neobsahuje definici nějakého školního úrazu, ale definuje, který úraz dětí, žáků&nbsp;a studentů v návaznosti na školský zákon má být zapsán do knihy úrazů, který takovýto úraz má být ohlášen a o kterém takovémto&nbsp;úrazu má být sepsán záznam o úrazu. Pro praktické použití je to podle mého názoru zcela postačující. Myslím si, že je nutné zapomenout na to, že existovaly nějaké školní úrazy a celou problematiku vidět z trochu jiného úhlu. Domnívám se, že praxe odstraní nejasnosti, které se objevily a ještě se i objeví.</P>

<P>Děkuji &nbsp;panu Mülerovi, že se účastnil naší diskuze. Musím říct, že ačkoliv jsem praktik a opravdu funguji na školách tak mě tak trochu pánové Neugebauer a ing.Romaněnko "rozhodili" a já si říkala jestli opravdu něco umím a vyznám se ve své práci, kterou mám moc ráda. Pan Müler mi zvedl sebevědomí, že přeci jen mám pravdu a pochopit vyhlášku o úrazech žáků (záměrně nepoužívám školních úrazech)&nbsp;tak, aby učitelé a ředitelé neudělali nějakou zbytečnou chybu při řešení úrazu, aby vše zaslali tam kam mají. Zatím jak to sledují, jsou z toho zmateni, posílají hlášení na pojišťovnu (VZP se jím dopisem vysmála, že si mají koupit celou vyhlášku) zřizovatelé mumlají pod vousy co se záznamy budou dělat, no tak si tedy založí další desky....&nbsp; Učitelky v mateřinkách nebudou dělat nic jiného než vypisovat záznam o úraze u každého upadnutí, škrábnutí, co kdyby něco... Tělocvikáři si začnou nosit knihu úrazů nebo záznam rovnou do tělocvičen a po hodině zapisovat. No co kdyby... Ono je to právě v tom že školní úraz a bezpečnost žáků je velmi specifická a určitě více složitá problematika&nbsp;než řešení pracovních úrazů. Tam napomáhá zákoník práce, odbory, vedení zaměstnavatele, vedoucí. Ale ve škole tohle musí zvládnout každá učitelka,vychovatelka... Kolik je pracovních úrazů za měsíc ve firmě, ale kolik se stane drobných školních úrazů v mateřské škole? A tady za vše zodpovídá jen a jen samotný učitel, který má naše děti vychovávat, něco naučit, hlídat, jezdit na výlety.... Tohle vše zaměstnavatel nemusí, proškolí, což ve školách dělají také, v mateřince už je složitější prokazatelně proškolit a zjistit jesli všemu děti rozuměly, zaměstnavatel zhodnotí riziko předá OOPP a zvolí vhodné pracovní postupy, ale tohle nelze ve školství. Děti si musí hrát, sportovat a bohužel jsou děti agresivní, které neposlechnou a mohou způsobit úraz sobě nebo jinému dítěti. Mluvím z praxe, kdo za to může učitel! A zatím co bude sepisovat úraz nebude dělat dozor.... a jsme v tom pořád dokola. Pan Romaněnko udělal krásný postup jak řešit úraz, kdo sepíše, kdo kam pošle, ale vychází ze zkušenosti zaměstnavatele, věřte mi že jsem ještě v žádné mateřské škole nebo základní škole neviděla personální oddělení. Tuhle práci mají rozdělenou a to různě ředitelé, zástupci, hospodářky.....A při tom ještě vykonávají přímou pedagockou práci (ředitelky v MŠ) kontroly, ekonomiku atak dále... Bohužel ne všechny školy mají dostatek peněz na kvalitní radu od odborníků na prevenci rizik, každé kvalitní školení něco stojí a proto jen minimum učitelů má zdravotní kurzy, to vše stojí peníze. Mnohdy nemají ani na kvalitní a dostatečné ochrané pracovní pomůcky.</P> <P>Ačkoliv jsem všem "svým školám" sdělila, že probíhá diskuze na webu k problematice úrazů&nbsp;žáků a mohou reagovat, tak si to možná přečetli, ale mám pocit, že už se nemají chuť ani čas bránit a řešit jen jeden kousínek z&nbsp;každodeních problémů, které škola musí řešit.&nbsp;A myslím, že nový školský zákon, ani vyhláška o úrazech jím v tom moc nepomohla.</P>

<P>Dobrý den,</P> <P>ráda bych upozornila na článek ing. Josefa Klouba uveřejněný v časopise Bezpečnost a hygiena práce č. 3-4/2005,&nbsp;"Nově v evidenci úrazů dětí, žáků a studentů v regionálním školství". Sám autor uvádí cituji: Nová vyhláška č. 64/2005 Sb., o evidenci úrazů dětí,žáků a studentů <STRONG>je nedokonalá. </STRONG>A také se zastavuje u problému, že není jasné jak dlouhá neschopnost žáka pro sepsání záznamu o úraze &nbsp;má být a doporučuje&nbsp;neschopnost delší než 1 den do doby než bude <STRONG>vyhláška novelizována</STRONG>. </P>

<P>Mám problémy s tím, kdo co sepisuje a kam posílá v případě úrazu žáka při praktickém vyučování u fyzické a právnické osoby. Dopátrala jsem se, že jako škola sepíšu záznam o školním úrazu, který se stal u fyzické a právnické osoby, ten odešlu na patřičná místa dle vyhlášky. A to je asi tak vše, protože šetření u této osoby, proč se stal úraz, co bylo porušeno musí provádět fyzická a právnická osoba, která také dle nařízení vlády úraz odškodňuje. V souvislosti s tím se ptám,&nbsp;kdo je povinen vybavit žáka ochan.prac.oděvem. </P> <P>Prosím o odpověď na uvedený email. Děkuji.&nbsp;&nbsp;&nbsp;</P>

<P>Mám problémy s tím, kdo co sepisuje a kam posílá v případě úrazu žáka při praktickém vyučování u fyzické a právnické osoby. Dopátrala jsem se, že jako škola sepíšu záznam o školním úrazu, který se stal u fyzické a právnické osoby, ten odešlu na patřičná místa dle vyhlášky. A to je asi tak vše, protože šetření u této osoby, proč se stal úraz, co bylo porušeno musí provádět fyzická a právnická osoba, která také dle nařízení vlády úraz odškodňuje. V souvislosti s tím se ptám,&nbsp;kdo je povinen vybavit žáka ochan.prac.oděvem. </P> <P>Prosím o odpověď, dotaz jsem zaslala&nbsp;&nbsp;dne 6.6.2005&nbsp; a dodnes nepřišla odpověď.</P> <P>Děkuji Kaasová</P>