Spor o muže měl za následek úraz v práci. Jak ho řešit?

Především nelze konstatovat, cituji: ,,Zaměstnavatel s tím však nemá vůbec co do činění". V dotazu To je zásadní pochybení paní Dandové, protože zaměstnavatel musí postupovat (PŘI KAŽDÉM ZRANĚNÍ zaměstnance) podle právních předpisů dopadajících na problematiku úrazů zaměstnanců, tzn. především musí dodržet § 105 ZP a související ustanovení uvedené k úrazům zaměstnanců uvedená v ZP a NV č. 201/2010 Sb. Pokud zraněná zaměstnankyně oznámí zaměstnavateli, že si způsobila nebo jí byl způsoben pracovní úraz, tak NASTUPUJE OBJEKTIVNÍ ODPOVĚDNOST zaměstnavatele za úraz. Objektivní odpovědnost je definována v § 269 odst. 4 ZP: ,, Zaměstnavatel je povinen nahradit škodu nebo nemajetkovou újmu, i když dodržel povinnosti vyplývající z právních a ostatních předpisů k zajištění BOZP, POKUD SE POVINNOSTI nahradit škodu nebo nemajetkovou újmu ZCELA NEBO ZČÁSTI NEZPROSTÍ." To znamená, že ZAMĚSTNAVATEL MUSÍ KONAT v souladu s právem, aby se zprostil povinnosti nahradit škodu (aby se vyvinil z odpovědnosti za úraz). Zaměstnavatel musí postupovat tak, aby i v případě soudního sporu některého z účastníků úrazu - NEMĚL DŮKAZNÍ NOUZI. To konkrétně znamená: řádně úraz vyšetřit, vyslechnout zraněnou zaměstnankyni a svědky úrazu, pořídit fotodokumentaci a vše zapsat do knihy úrazů, včetně závěrečného konstatování, že se o pracovní úraz jedná anebo nejedná. Protože z dotazu není zcela zřejmé, kdo byl útočník, kdo byl napaden a také není zřejmé kdo byl zraněn (zda útočník anebo napadený), tak nelze na dotaz odpovědět tak, jak odpověděla paní Dandová. Zpracoval: Zdenek Šenk

Tady asi hodně záleží, kdo koho napadl a zda napadaný útok nevracel. Pokud nevracel, musí to být pracovní úraz. Pokud se zapojil do rvačky, pracovní úraz u obou to nebude.