Zablokování zad způsobené nepřiměřeným násilným pohybem. Může jít o pracovní úraz?

Zaměstnanec – řidič vysokozdvižného vozíku – si nepřiměřeným násilným pohybem způsobil opakovaně úraz – zablokování zad. Při návštěvě lékaře mu bylo sděleno, že toto není bráno jako pracovní úraz, a tudíž nemá možnost ho nějakým způsobem nárokovat. Byl uznán pouze jako práce neschopný. Mohlo by se jednat o pracovní úraz?

Podle § 271k odst. 1 zákoníku práce je pracovním úrazem poškození zdraví, k němuž došlo nezávisle na vůli zaměstnance krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Zablokování zad může být za určitých okolností pracovním úrazem. Pracovník například při manipulaci s předmětem prudce zabral, něco těžkého přitáhl, zvedl, zachytil padající předmět, prudce se otočil apod. a v tomto konkrétním okamžiku pocítil prudkou bolest a došlo k zablokování zad. Posouzení bude složitější, pokud zaměstnanec provedl zcela běžný pohyb, který nijak nepřekračoval jeho obvyklou pracovní zátěž, a záda ho náhle začala bolet. Pokud bolesti vznikaly postupně v důsledku dlouhodobého sezení na vysokozdvižném vozíku, vibrací, přetěžování zad apod., aniž lze určit konkrétní náhlou událost, v tomto případě o pracovní úraz nepůjde. Důležité je tedy, jak píšete, že pracovník si úraz způsobil „nepřiměřeným násilným pohybem“.

O pracovním úrazu nerozhoduje lékař, i když jeho zdravotnická dokumentace je pro určování, zda jde o pracovní úraz, také významná, ale zaměstnavatel. Zaměstnavatel by měl zjistit, co přesně pracovník dělal, jaký pohyb provedl, zda překonával nějaký odpor nebo vyvíjel zvýšenou sílu, kdy přesně bolest vznikla, zda vznikla bezprostředně při tomto pohybu, zda byli přítomni svědci a co je uvedeno v lékařské dokumentaci.

U opakovaného problému se zády bude obzvlášť důležité prokázání příčinné souvislosti mezi konkrétním pracovním dějem a aktuálním poškozením zdraví. Předchozí problémy se zády přitom automaticky nevylučují pracovní úraz. 

pracovní úrazy=stitek