Právo vůči uživateli na náhradu škody, kterou agentura práce uhradila svému zaměstnanci, pokud se s

Na pracovišti společnosti se stal pracovní úraz přiděleného agenturního zaměstnance. Agentura práce jako jeho zaměstnavatel objasnila příčiny a okolnosti pracovního úrazu, to samé po vlastní ose provedla společnost. Došly k nestejnému závěru, kdy agentura vyhodnotila, že příčinou byly nedostatky na pracovišti a vinu dává společnosti. Společnost vyhodnotila, že příčinou úrazu nebyly nedostatky, a že úraz zavinil agent. zaměstnanec. Agentura po uživateli (společnosti) nyní požaduje náhradu škody, kterou svému zaměstnanci uhradila v souvislosti s pracovním úrazem, s odkazem na § 309 odst. (4) Zákoníku práce.

a) Proč agentura nepožaduje náhradu po pojišťovně u níž má sjednáno pojištění odpovědnosti zaměstnavatele (své pojišťovně)?

b) Je možné, že i v případě "podle a)" by stejně pojišťovna agentury mohla vyžadovat refundaci po společnosti?

c) Je možné, že i v případě "podle a)" by stejně pojišťovna agentury mohla vyžadovat refundaci po společnosti, i kdyby se ve smlouvě mezi agenturou a společností, společnost zbavila povinnosti nahradit škodu? (v souladu s § 309)

d) Kdo by měl rozhodnout o tom, čijí objasnění příčin a okolností úrazu je správné a pro další postupy závazné? Soud?

Děkuji za odpovědi