Nebezpečné provozování pily na dřevo

Zdroj: 

Ukázku porušování BOZP včetně komentáře poslal Ing. Václav Tourek.

Nebezpečné provozování pily na dřevo

Nebezpečné provozování stroje - kyvadlové zkracovací pily - v dřevoprovozu, kdy jednak neúplnost stolu může zapříčinit vzpříčení či vyhození přeřezávaného materiálu a způsobit zranění obsluhy a jednak nedostatečné krytování pilového kotouče bez části krytu s posuvem může přímo ohrozit obsluhu. V daném případě skutečně došlo u obsluhy k amputaci několika prstů, včetně části palce levé ruky při zkracování hranolku.

Zajímají nás Vaše zkušenosti s tímto porušením BOZP. Své příspěvky napište do diskuze k článku.

Děkujeme všem účastníkům soutěže "Takto rozhodně ne!" za zajímavé fotografie. Tato soutěž skončila, ukázky porušování bezpečnosti práce a požární ochrany samozřejmě můžete posílat i nadále, ale již ne do této soutěže. V lednu 2016 budou zveřejněny poslední příspěvky.

Komentáře

Jak řešit situaci v případě

01.12.2014 - 12:10 Radovan Holy
Jak řešit situaci v případě starých strojů, které posuvné kryty nemají?

Re:

02.12.2014 - 05:53 Norbert Chalupa
Strojní zařízení, na které není k dispozici dokumentace výrobce, ani jiné doklady prokazující vlastnosti strojního zařízení, je možno, na základě posouzení a vyhodnocení všech rizik, technicky upravit tak, aby splňovalo požadavky NV č. 176/2008 Sb. o požadavcích na strojní zařízení, poněvadž, v případě instalace neoriginálního krytu pilového kotouče, je nutno na zařízení pohlížet jako na nové, tudíž se na něj vztahují požadavky výše uvedeného NV. Podotýkám, že za předpokladu, kdy výrobce není znám, ani žádná dokumentace k dispozici není. Za určitých okolností je toto možno řešit místním provozním bezpečnostním předpisem dle NV č. 378/2001 Sb., což v praxi mnohdy o moc jednodušší postup není, oproti výše uvedenému. V dřevoobráběcím provozu, kde používali 2 obdobné typy zkracovacích pil, rovněž bez řádného krytí pilového kotouče a vhodného ovládání, přistoupili k rozhodnutí, že jednodušší řešení je zakoupení nových zkracovacích pil, což v daném případě až tak obrovská finanční zátěž pro firmu nebyla. Znám úraz, kdy si zaměstnanec na takovéto pile, bez ochranného krytu způsobil zkrácení dvou prstů, přičemž veškerá zodpovědnost byla samozřejmě na zaměstnavateli, když práci na této pile nařizoval.

Re:

02.12.2014 - 06:17 Radovan Holy
No a v případě, kdy ke stroji dokumentace je a tento je v řádném stavu, tak, jak jej výrobce "kdysi" vyrobil a zkonstruoval? Vím, že z hlediska bezpečnosti je lepší zakoupit stroj nový nebo starý nechat upravit. Jen by mě zajímalo, jak je to z pohledu práva. Zda výše uvedený "starý" stroj, i bez "dnešních" krytů, mohu "legálně" provozovat.?

Re:

02.12.2014 - 07:51 Norbert Chalupa
Pokud budeme vycházet z obecných ustanovení zákoníku práce, zák. 309 a dalších předpisů, tak se vše odvíjí od ochrany zaměstnanců a prevence rizik. V případě, o kterém jsem psal, SOD vyhodnotil situaci tak, že pochybil zaměstnavatel, když nevyhledal rizika, připustil provoz nebezpečného stroje atd. atd. Strojní zařízení musí mj. splňovat i požadavky NV č. 378/2001 Sb., což je obecně známo, tudíž v daném případě (okružní, zkracovací pila) je nutno respektovat zejména § 3 odst. (1), což neznamená, že tam musí být nutně kryt (nebyl-li výrobcem vybaven), ale musí být opatření provedena taková, aby nedošlo ke kontaktu jakéhokoliv zaměstnance, v našem případě, s kotoučem pily.

Nabízíme Vám možnost BEZPLATNÉHO odběru e-mailového zpravodajství

Přehled příspěvků publikovaných na oborovém portálu BOZPinfo zasílaný každý pátek odpoledne

Provozovatel portálu

Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v. v. i.
Jeruzalémská 1283/9
110 00 Praha 1
+420 221 015 844

Sociální sítě VÚBP

facebook linkedin instagram buzzsprout twitter youtubepinterest

Kde nás najdete

X

Přihlášení

Zapomněli jste heslo?
zašleme vám nové na váš e-mail