Může být firma pracující bezpečně v nevýhodě?

<P>S tím nelze než souhlasit. Navíc se k tomu přidává i ta skutečnost, že inspektory v mnoha případech zajímá papírové řešení problematiky BOZP. Musím bohužel konstatovat, že za celých posledních 12 let, kdy se o problematikou BOZP zabývám, se mi nestalo, že by se jakýkoliv inspektor SÚIP (bývalého ČÚBP) zeptal řadového zaměstnance, jaká nebezpečí mu hrozí a jak se proti nim má chránit, případně co má dodržovat. Vše skončilo předložením dokumentu "hodnocení rizik" aniž by bylo prověřeno, zda tento dokument vznikl na základě praktických požadavků jednotlivých prováděných činností. Můj dojem ale plyne pravděpodobně i&nbsp;z toho, že jsem se setkal jen s velmi malým vzorkem inspektorů. Nejsou všichni stejní.</P> <P>Hrozba kontroly a následné pokuty za nedodržení něčeho skutečně není plošně motivujícím faktorem, o čemž svědčí poznatky tazatele. Systém bonusů a malusů však musí podstatně zvýhodnit ty, kteří pečují o bezpečnost svých zaměstnanců, a naopak podstatně znevýhodnit ty, kteří jsou výrazně pod laťkou platných právních požadavků.</P> <P>Slyšel jsem, že v USA funguje poměrně dobře povinné ručení v dopravě. Je postaveno na řidiče a nikoliv na auto (žádný řidič pravděpodobně&nbsp;nebude najednou řidit dvě auta) a výše pojistného se odvíjí od rizikovosti skupiny (např. do 25-ti let) a od toho, zda máte dopravní přestupky či nikoliv. Za dopravní přestupek se kromě pokuty ještě zvyšuje pojistné na povinné ručení na další rok. Zní to zajímavě, pokud to tam tak mají nastaveno, a je to velmi prosté ... a asi to i funguje, najezdil jsem zam za týden cca 4500 km a viděl jen 2 dopravní nehody a téměř nikdo nejel výrazně přes stanovený limit. O ohleduplnosti tamních řidičů ani nemluvě.</P> <P>Pojištění odpovědnosti za škodu vzniklou pracovním úrazem nebo nemocí z povolání provozují dnes dvě státem určené pojišťovny. Z nich by toto pojištění mělo přejít od 1.1.2008 na Správu sociálního zabezpečení, čili pod sát s celou svojí efektivitou-neefektivitou. Administrativní posun zcela určitě, praktický posun minimální. Přebytky z vybraného pojistného (vybere se výrazně více než se vyplatí na náhradách) jsou příjmem státního rozpočtu. Nevím, kolik z toho se dostane zpět na nějakou prevenci, zda vůbec něco. Nedoneslo se mi nic ani o jednom celostátně pojatém preventivním projektu financovaného z těchto zdrojů. Naopak dobře fungující organizace&nbsp;v zahraničí se tu a tam projeví&nbsp;i u nás - kanadská WSIB (Workplace Safety Insurance Board) poskytuje vzdělávací programy např. pro mladé lidi i kamkoliv mimo území Kanady, přijde-li takový požadavek.</P> <P>Mám dojem, že při sledování naší politické reprezentace asi už nikoho nebaví přemýšlet o tom, že by měl nějaké zákony dodržovat... a míra znechucení mezi veřejností pomalu ale jistě roste... :-(<BR>To určitě nepřispívá lepší prevenci v oblasti ochrany zdraví pracujících.</P> <P>Pokud se nic v této oblasti nepohne výrazně dopředu, dopadne tazatel jednoho dne s největší pravděpodobností bohužel&nbsp;tak, jako jeho vrstevníci, kteří mu konkurují nižší cenou docílenou mimo jiné i nerealizací vhodných preventivních opatření.</P> <P>Přeji hezký den</P> <P>Petr Markl<BR>konzultant BOZP<BR><A href="http://www.markl.cz">www.markl.cz</A><BR><A href="http://www.riscon.cz">www.riscon.cz</A><BR></P>