Bezpečně do prvního zaměstnání

Kampaň mne zaujala. Začal jsem se s ní seznamovat podrobněji a musím Vám přiznat, že se nemýlíte, když uvádíte, "že bude čím dál obtížnější seznamovat mladé pracovníky s problematikou bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, pro ně přijatelnou formou", pokud jim budou nabízeny v kampani uvedené materiály, jež jsou zpracovány, podle mého názoru, archaicky. Dovoluji si tvrdit, že jen těžko zaujmou střední generaci. Co mne však přímo šokovalo, bylo to, že je na odborný portál převzat zkušební test z IDnes.cz. Že novináři nejsou v ničem odborníci a píší nesmysly, to víme všichni. Avšak že tyto jejich nesmysly použije odborné pracoviště pro kampaň k posílení BOZP je, alespoň pro mne, přímo šokující. To to nikdo neprošel a nezjistil, že čtyři otázky mají chybné odpovědi? Otázka č. 2 - "správná odpověď" je nepřesná, zcela zavádějící a za určitých okolností dokonce chybná; otázka č. 5 - opět zavádějící odpověď, neboť státní požární dozor není kontrolním orgánem bezpečnosti a ochrany zdraví při práci; otázka č. 8 - "správná odpověď" je opět nepřesná a zavádějící a za určitých okolností dokonce chybná; otázka č. 10 - "správná odpověď" je chybná, lépe řečeno na otázku není uvedena správná odpověď, neboť na pracovištích, kde se vykonávají jen činnosti bez zvýšeného požárního nebezpečí, se školení vedoucích zaměstnanců nemusí vykonávat minimálně jedenkrát za tři roky, jak předpokládá "správná odpověď". Požární ochrana, na rozdíl od BOZP, stanovuje povinnosti na základě míry rizik. Celkově to vše působí dosti amatérsky. To je velká škoda!

Pro zájemce - odkaz směřoval na http://finance.idnes.cz/soutez_test.asp?id=366

A tak nevím, zda má vůbec cenu, aby kdo kdy něco studoval, protože jak se zdá, tak dle autora jednoho z příspěvků, není nad bezpečáka, který umí přesvědčivě proškoli t zaměstnance, zatímco lidé s diplomama a glejtama, jak uvádí autor, nezaručují, že dokážou posluchačům něco efektivně předat. Takováto úvaha však naznačuje, že autor usiluje pouze o uznání svých vlastních schopností, kvalit a singularity na úseku BOZP aniž by kdy okusil nějaké vyšší studium. Je jistě úctyhodné a užitečné, že jeho znalosti pracovního prostředí vedou k cílené snaze o zájem posluchačů, jakož i k dosažení zamýšleného záměru o snížení výskytu pracovních úrazů. Jen nevím, proč by zrovna profesor, či jiní odborníci s diplomy nemohli zaujmout své posluchače. Je to jen věc osobnosti přednášejícího a tématu, které přednáší. Asi těžko se dočkáme kdy toho, že profesor bude erudovaně vyprávět o tom, že zrovna na tom, či onom pracovišti se někde vyskytuje zrovna prohlubeň, kam může někdo spadnout, že někde visí nějaký drát, nebo kus okapu. To asi opravdu ne. V tom je jedinečnost onoho ,,bezpečáka "nenahraditelná, neboť ten zná, nebo by měl znát ,,své" pracovní prostředí tak dokonale, aby pak mohl prakticky vyhodnotit a seznámit ostatní s všemožnými riziky. Připouštím, že předříkání a předčítání různých norem a částí zákonů je nudné a snad neefektivní. Ze svého okolí však neznám nikoho, kdo by s nějakým glejtem a diplomem byl nudný, nebo nezajímavý. Navíc velmi dobře jsou tito lidé schopni seznámit pracovníky s obsáhlou problematikou BOZP. Výklad je pak upraven do roviny praktického výkladu jednotlivých ustanovení právních předpisů právě tak, aby těmto výkladům bylo porozuměno. Jediné co nemohou tito přednášející je seznámení posluchačů s pracovištěm, pokud tedy přímo na tom pracovišti nepracují. To je ovšem velmi slabý argument pro to, abychom paušálně zavrhovali všechny ty, kteří mají ,,nějaký ten papír" o své odbornosti. Navíc nelze opomenout ani tu skutečnost, že mezi ,,diplomovanými" jsou také takoví, kteří po studiu řadu let pracovali na různých pozicích a velmi dobře znají pracovní prostředí, nebo ti kteří řadu let na různých pozicích pracovali a posléze školu, kurz apod. absolvovali. Ono dehonestovat takto ty kteří mají nějakou odbornost s přesvědčením, že nejsou schopni posluchačům něco efektivně předat je názor jedince, který zřejmě nikdy neokusil nějaké studium. Kdyby tomu totiž tak bylo, pak by rozhodně byl schopen ocenit přínos dalších, studiem získaných, znalostí a informací pro praktickou aplikaci. Takovéto studium totiž otevírá takový obzor, že skutečně není prostor řešit to, zda ulička ve skladu má o 3 cm více, či méně než ve skutečnosti má mít, že do dřevěného žebříku se v jedné příčce usadil červotoč. Tím rozhodně nechci říci, že sledování červotočů, nebo šířek uliček není důležité. To rozhodně ne. Chci jenom říci to, že lidé kteří získali nějaký ten diplom, certifikát apod. jsou rozhodně schopni erudovaně školit, zrovna tak jako bezpečák, který nemá nic. Osobně věřím, že to často dokážou o mnoho lépe. Co na závěr. Diplomy a glejty skutečně nezaručují vždy předpokládanou kvalitu, ale oproti nediplomovaným a neglejtovaným pravděpodobnost kvalitní expliky podstatně zvyšují. Profesoři, diplomovaní a glejtovaní odborníci nikdy (nebo téměř nikdy) nemohou nahradit praktického pochůzkáře po pracovišti v oblasti BOZP. Nakonec ani sami takové ambice nemají. Naopak bezpečák nikdy nemůže svými znalostmi konkurovat profesorovi. Za zajímavé je možná uvést ještě i to, že většinou opovrhují, či znevažují různé tituly, diplomy, certifikáty právě ti, kteří se k těmto nikdy nedopracovali. Pozn . termín ,,bezpečák" je volen záměrně, neboť i v dnešní době širšímu okruhu čtenářů je tento termín často bližší a známější. (než např. OZO v prevenci rizik apod.) hezké jaro vinšuji všem Dr. Gabriel Zmátlo, DiS.