Musím s odpovědí v podstatě souhlasit, i když samozřejmě lze o některých částech polemizovat.
Pokud jde o požadavek OOVZ na předložení dokladu o školení BOZP, jedná se spíše o to, aby měl zpracovanou osnovu školení, respektive seznam předpisů, které se týkají jeho práce, pracoviště a provozovaných zařízení, aby měl vůbec představu, co musí vše zajišťovat. Vždyť i uvedené §§ 2 9 zákona č. 309/2006 Sb. o dalších požadavcích na zajištění BOZP obsahují odkazy na prováděcí právní předpisy. A to je minimum.
Kategorizace prací opět jednoznačně musí mít zpracovánu. Práce při dřevovýrobě je velmi riziková. Předpokládám rizikové faktory hluk, prach (možná tvrdé dřevo), vibrace, pracovní poloha, fyzická zátěž atd. Jak by mohl plnit ustanovení § 102 ZP bez zpracované kategorizace a výsledků měření rizikových faktorů?
Plnění úkolů v prevenci rizik pokud má potřebné znalosti, může si je zajišťovat sám ale vzhledem k dotazu se domnívám, že potřebné znalosti nemá. Nesouhlasím ale s názorem jednoho z diskutujících, že když nemá žádného zaměstnance, že musí mít OZO v prevenci rizik. Postrádám v tomto tvrzení logiku - § 9 zák. č. 309/2006 Sb. v odstavci 3 stanovuje pouze horní hranici, kdy ještě může zaměstnavatel plnit úkoly v prevenci rizik bez odborné způsobilosti, tedy od 0 do 25 zaměstnanců.

Re: Podmíněný souhlas

Josef Burant - 08.05.2012 11:43:29 | odpovědět | poslat autorovi mail

Omlouvám se, vypadly mi některé znaky.
Vždyť i uvedené §§ 2 - 9 zákona č. 309/2006 Sb. o dalších požadavcích na zajištění BOZP obsahují odkazy na prováděcí právní předpisy. A to je minimum.

Re: Podmíněný souhlas

Jaroslav Krabica - 08.05.2012 11:53:40 | odpovědět | poslat autorovi mail

Josef Burant: jednalo se spíše o úvahu a nevhodnou formulaci zákona, jak jsem psal. Ale to opodstatnění jsem se snažil rozvinout. Možná, kdyby zdejší diskuse nabízela různé formátování písma, bylo by to přehlednější. Jak jste napsal, zákonem č. 309/2006 Sb., § 9, je opravdu stanovena jen horní hranice 25 zaměstnanců, ale já jsem ještě neviděl, že by někdo zaměstnával 0 zaměstnanců. To je prostě nesmysl. Pokud zaměstnávám 0, nezaměstnávám nikoho a nejsem ani zaměstnanvatel, který zaměstnává. Proto dolní hranice, logicky, musí být 1 zaměstnanec, nikoli 0 zaměstnanců. Ještě přiložím citaci: "(3) Zaměstnává-li zaměstnavatel
a) nejvýše 25 zaměstnanců, ". Rozhodně bych volil přesnější formulaci, např. do odst. (3) dopsat: "Jestliže OSVČ nezaměstnává žádného zaměstnance...".

Re: Podmíněný souhlas

Josef Burant - 08.05.2012 12:04:27 | odpovědět | poslat autorovi mail

I v zákonech je třeba hledat logiku. Proto tvrzení, že když nemám žádného zaměstnance - musím mít nebo být OZO a v opačném případě mám např. 24 zaměstnanců, tak OZO mít nemusím, když mám potřebné znalosti (kdo to posoudí), to logiku nemá.

Re: Podmíněný souhlas

Tomáš Neugebauer - 08.05.2012 13:01:36 | odpovědět | poslat autorovi mail

Nedoporučuji v zákonech hledat obecnou logiku (legislativa má svou), ani používat selský rozum. Mnohdy je to cesta nesprávným směrem.

Re: Podmíněný souhlas

Tomáš Neugebauer - 08.05.2012 13:05:23 | odpovědět | poslat autorovi mail

"Nesouhlasím ale s názorem jednoho z diskutujících, že když nemá žádného zaměstnance, že musí mít OZO v prevenci rizik. Postrádám v tomto tvrzení logiku - § 9 zák. č. 309/2006 Sb. v odstavci 3 stanovuje pouze horní hranici, kdy ještě může zaměstnavatel plnit úkoly v prevenci rizik bez odborné způsobilosti, tedy od 0 do 25 zaměstnanců."

Nevím, zda jsem vás správně pochopil, ale domnívám se, že si odporujete. Právě proto, že se to vztahuje i na zaměstnavatele, potažmo OSVČ, s nulovým počtem zaměstnanců, musí OSVČ, pokud nemá potřebné znalosti, si zajistit OZO.

Re: Podmíněný souhlas

Josef Burant - 08.05.2012 13:16:41 | odpovědět | poslat autorovi mail

To jste mě opravdu špatně pochopil. Když má potřebné znalosti, může si od 0 do 25 zaměstnanců plnit úkoly v prevenci sám. Pokud je nemá, musí si zajistit OZO.Já jsem rozporoval názor jiného diskutujícího. K té logice: je jisté, že výšší odbornost, tedy OZO je vyžadována nad 25 zaměstnanců. Takže, jsem OSVČ, nikoho nezaměstnávám, mám potřebné znalosti, nemusím mít OZO.

Re: Podmíněný souhlas

Josef Burant - 08.05.2012 13:49:56 | odpovědět | poslat autorovi mail

Ještě doplnění. Samozřejmě doporučuji, aby prevenci rizik zajišťovaly OZO. Ze své zkušenosti vím, jaké znalosti OSVČ mají. Alespoň někteří.

Re: Podmíněný souhlas

Jaroslav Krabica - 11.05.2012 9:42:23 | odpovědět | poslat autorovi mail

Tohle je podle mého názoru velmi nešťastná formulace: "potřebné znalosti". Tyto dle mého názoru a skromného odhadu nemá převážná většina OSVČ a nemalé procento OZO. Ale jak z toho ven? Jako jedna z efektivních a snadných cest se mi jeví to, že OIP musí přitvrdit a nekontrolovat převážně větší firmy, kde zpravidla funguje OZO a podmínky BOZP jsou na "přijatelné" úrovni, ale posvítit si také na menší živnostníky, kteří jsou schopni v některých případech doslova huntovat zdraví svých zaměstnanců, kteří v důsledku své nevědomosti ani neví, že mají nějaká práva a nebo se v dnenší době bojí přijít o práci a tudíž jakkoli proti zaměstnavateli protestovat.

Re: Podmíněný souhlas

Tomáš Neugebauer - 11.05.2012 10:59:51 | odpovědět | poslat autorovi mail

Ona by nebyla tak nešťastná, kdyby bylo definováno, co je tím myšleno, např. znalosti, které by potřebovla OZO k prevenci rizik u tohoto zaměstnavatele.

S těmi kontrolami se domnívám, že se nejedná o vhodný nástroj, neboť již před několika lety bylo zveřejněno, že inspekce je schopna překontrolovat cca 5 % firem ročně. Osobně se domnívám, že dnes je ten počet procent výrazně menší, neboť, jak sleduji vývoj v inspekci práce, stále více a více docházím k přesvědčení, že BOZP je okrajovou popelkou, a že mnohem důležitější jsou jiné oblasti.

<bez nadpisu>

Tomáš Neugebauer - 08.05.2012 9:58:35 | odpovědět | poslat autorovi mail

A opět se ze rozjíždí diskuse kolem "nastřeleného" problému, jež by někdo možná označil za důkaz důkaz nízké úrovně profesionality bezpečáků a vyzval by k autocenzuře, neboť vše je přece jasné a jednoznačné. My diskutující dobře víme, že je naopak důkazem vysoké profesionality a odpovědného přístupu k otázkám BOZP.

Školení?

Jaroslav Krabica - 08.05.2012 9:31:19 | odpovědět | poslat autorovi mail

Pokud je OSVČ sám, musí mít OZO. - menší úvaha. Citace z.č.309/2006 Sb., § 9. "Zaměstnavatel může zajišťovat plnění úkolů v prevenci rizik, je-li k tomu způsobilý nebo odborně způsobilý v případech a za podmínek uvedených v odstavci 3 písm. a) a b) sám, jinak je povinen zajistit tyto úkoly odborně způsobilým zaměstnancem, kterého zaměstnává v pracovněprávním vztahu". Může zajišťovat sám, pokud je k tomu .... v případech a za podmínek uvedených v odst. 3/a,b. "Zaměstnává-li zaměstnavatel
a) nejvýše...". Jenže v našem případě NEZAMĚSTNÁVÁ. Tedy podmínky odst. (3) nejsou naplněny a tudíž sám zajišťovat nemůže. Ale to jen trocha teorie. Jinak si myslím, že školení absolvovat nemusí a hygiena nemá právo ho vyžadovat. A pokud ho chce, ať předloží zákon a §, který toto vyžaduje. Pokud si OSVČ veme jednoho zaměstnance, platí § 103, ZP a školení mít musí.

Re: Školení?

Tomáš Neugebauer - 08.05.2012 9:58:27 | odpovědět | poslat autorovi mail

Pane Krabico, velice vítám váš příspěvek, neboť je velice hodnotný a upozorňuje na základní slabosti nejen mnohých vedoucích zaměstnanců, ale bohužel i OZO. Mám tím na mysli vždy důsledně od kontrolních a dalších orgánů vyžadovat doložení požadavků příslušným ustanovením paragrafu z platné legislativy (NEBÁT SE!). To je velice důležité a z vlastní praxe mohu potvrdit, že se tím odstraní nejeden problém.

K problému uvedenému v úvodu. Domnívám se, že zcela jednoznačnou odpověď na něj není možné dát. Je to na rozhodnutí soudu. Osobně se přikláním k názoru, že i OSVČ by měla mít zajištěnu OZO. Je to však na delší úvahu, pro kterou momentálně nemám čas. Slibuji, že se ještě dnes k tomuto problému vrátím.

Re: Školení?

Michal Slabý - 08.05.2012 11:41:12 | odpovědět | poslat autorovi mail

Úvaha sice zajímavá, ale špatná. Nejen dle selského rozumu OSVČ zaměstnává sám sebe, ale i dle zákona to tak je chápáno. Je potřeba číst zákon celý. V zák. č. 309/2006 Sb. v § 13 najdete rozhřešení vašeho problému.

Re: Školení?

Jaroslav Krabica - 11.05.2012 9:33:19 | odpovědět | poslat autorovi mail

Ano, samozřejmě máte pravdu. Zákon sice čtu celý, ale co je mi to platné, když si sedím na vedení a tu souvislost tam nevidím. Takže defakto zaměstnavatel nikdy nemůže zaměstnávat méně jak 1 osobu, resp. 1/x osoby jak uvádí p. Neugebauer. Takže děkuji za osvětlení.

Re: Školení?

Tomáš Neugebauer - 08.05.2012 12:55:09 | odpovědět | poslat autorovi mail

Jak pročítám diskusi od mé poslední návštěvy (jsem rád, že se rozrůstá), tak vám kolegové vlastně již odpověděli a potvrdili mé stanovisko, že i OSVČ, pokud nemá potřebné znalosti (to v praxi prakticky znamená, pokud nesposkytuje služby v BOZP), musí mít zajištěnu OZO.

Jen shrnu. I pro OZO je závazná I. část zákona č. 309/2006 Sb. (§ 12 tohoto zákona), tedy i ustanovení § 9. Toto ustanovení musí být vykládáno s přihlédnutím k ustavení § 13 uvedeného zákona. V § 9 odst. 3 písm. a) se ustanovení vztahuje do maximálního počtu 25 zaměstnanců, tedy na zleva otevřený interval do 25. Vyjádřeno matematicky od mínus nekonečno do 25, včetně. Přitom nula nemá význam nic, ale je hodnotou v řadě přirozených čísel. V praxi OSVČ může někoho zaměstnávat např. na poloviční úvazek, tedy zaměstnává 0,5 přepočítaného zaměstnance, nikoliv jednoho (zaměstná-li takto čtyři osoby, zaměstnává pouze dva přepočítané zaměstnance).

Re: Školení?

František Černý - 10.05.2012 9:27:51 | odpovědět | poslat autorovi mail

Nemůžu si pomoci, ale nijak se mi nelíbí považovat zaměstnance na částečný úvazek za polovinu zaměstnance........ Alespoň ne v našem oboru.
Jinak s podobným požadavkem jsem se setkal. Seděla dokonce i specializace žvnostníka na práci se dřevem, jen po něm podobné věci chtěl jiný orgán. Pána to stálo nějaké peníze, ale chctěl mít klid. Jenže ouha, neměl. Po dlouhých diskuzích a tahanicích nakonec nadřízení dotyčného úředníka propustili, pro zneužívání pravomocí......... To je taky možnost.

Re: Školení?

Tomáš Neugebauer - 11.05.2012 11:10:03 | odpovědět | poslat autorovi mail

Počítání s přepočítanými zaměstnanci je někdy víc než nutné i v BOZP. U malé firmy se nad tím dá mávnou rukou, ale u velké to může znamenat i stovky přepočítaných zaměstnanců. To může hrát významnou roli např. ve statistice pracovní úrazovosti, neboť je zásadní rozdíl, zda počet vzniklých pracovních úrazů předpočítáváte např na 3 212 zaměstnanců (uzavřených pracovních úvazků) nebo na 2 614 předpočítaných zaměstnanců. Takže opravdu i BOZP je nutné s tímto počítat. Obdobné to může být ve statistice rizikových prací, jež vycházejí z kategorizace prácí atd.

Ve Francii, pokud je mi známo, se jako protikrizový prostředek používá přijetí dvou zaměstnanců na jedno pracovní místo na jednu směnu (každý odpracuje polovinu směny).

Re: Školení?

František Černý - 14.05.2012 11:03:44 | odpovědět | poslat autorovi mail

Děkuji za osvětlení.
Pro některé firmy statistiky zpracovávám. Můžu říci, že jejich požadavky jsou různé, některé společnosti chtějí sledovat vývoj úrazovosti ve skutečných číslech, jiné v přepočtu, třeba na 1000 zaměstnanců. Zde mi nikdy nevyjde člověkopolovina, ale spíše nějaký "zlomek" úrazu. Zřejmě pracujete s jinými požadavky.
Co se týče francouzkých metod v BOZP, PO a souvisejících oblastech, tak o tom vím své. Několik let jsem byl zaměstnán v jedné velké francouzské společnosti, takže mně důkladně školili. Ale nepřesvědčili, zejména ne při nutnosti cokoli řídit operativně, tuto schopnost buď nemají, nebo ji zakazuje zákon. Navíc jsou bytostně přesvědčeni, že jejich legislativa a interní postupy jsou nadřazeny našim předpisům. Ale to je již na jinou diskuzi a nejspíš to nikoho nezajímá.

Neúplná odpověď.

Václav Syrový - 08.05.2012 6:50:30 | odpovědět | poslat autorovi mail

Čistě teoreticky má pan kolega Neugebauer naprosto pravdu. S tím že by po někom požadovala hygiena doklad o tom že absolvoval školení BOZP jsem se zatím nesetkal od odby vydání z.č.258. Leč šedivá je každá teorie a zelený je strom života. Přidávám k zamyšlení první tři odstavce § 102 zákoníku práce a § 420 občanského zákona.
§102
(1) Zaměstnavatel je povinen vytvářet bezpečné a zdraví neohrožující pracovní prostředí a pracovní podmínky vhodnou organizací bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a přijímáním opatření k předcházení rizikům.
(2) Prevencí rizik se rozumí všechna opatření vyplývající z právních a ostatních předpisů k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a z opatření zaměstnavatele, která mají za cíl předcházet rizikům, odstraňovat je nebo minimalizovat působení neodstranitelných rizik.
(3) Zaměstnavatel je povinen soustavně vyhledávat nebezpečné činitele a procesy pracovního prostředí a pracovních podmínek, zjišťovat jejich příčiny a zdroje. Na základě tohoto zjištění vyhledávat a hodnotit rizika a přijímat opatření k jejich odstranění a provádět taková opatření, aby v důsledku příznivějších pracovních podmínek a úrovně rozhodujících faktorů práce dosud zařazené podle zvláštního právního předpisu jako rizikové mohly být zařazeny do kategorie nižší. K tomu je povinen pravidelně kontrolovat úroveň bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, zejména stav výrobních a pracovních prostředků a vybavení pracovišť a úroveň rizikových faktorů pracovních podmínek, a dodržovat metody a způsob zjištění a hodnocení rizikových faktorů podle zvláštního právního předpisu. A kde se ty OSVČ ty předpisy naučí????? Už vidím pokrývače, který od rána do večera dělá na střeše vyschlý jak treska a popíjí Pito, protože tam je s autem. Večer přijede domů s autem, nechá ho před domem a skočí si na jedno, raději na dvě a potom ve 21 hod přijde domů a jde se učit ty předpisy, aby mohl vyhledávat a posuzovat rizika podle zvláštních předpisů. A celé léto musí makat, aby si vydělal i na zimu, protože v zimě na střeše nem§že dělat. A v zimě si připravuje plechy na střechy, a domlouvá se s kolegy, které zákazníky nebo firmy by mohly z jara nebo v zimě oslovit, aby jim zadali zakázku na opravu nebo výměnu střechy a potom je objíždí protože po telefonu se takové věci s úspěchem řešit nedají na to musí mít dopředu vydělané peníze. Takže si to školení objedná u mě, já mu je provedeu a když prospěje, tak mu na to vystavím doklad. Protože ten doklad po něm požaduje spíše likvidátor od pojišťovny, pokude se mu něco stane.Pokud by jej neměl, tak mu sníží plnění nebo zcela odmítne plnit. A to školení řidičů "referentů" si udělá také, pokud má vozidlo na firmu.. pokud jezdí se soukromým vozidlem tak jej mít nemusí, ale zase nemůže náklady psát do výdajů. Takže ten život je skutečně zelený a ty teorie jsou dost šedivé. Pokud jste to dočetli až sem, tak Vám děkuji za sebezapření a přeji pěkný den.

Odpovědnost za škodu
Oddíl I.
Obecná odpovědnost
§420
(1) Každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.
(2) Škoda je způsobena právnickou osobou anebo fyzickou osobou, když byla způsobena při jejich činnosti těmi, které k této činnosti použili. Tyto osoby samy za škodu takto způsobenou podle tohoto zákona neodpovídají; jejich odpovědnost podle pracovněprávních předpisů není tím dotčena. Ten o.z. platí místo ustanovení odst. 5. § 101 ZP. A zase kde se ten pokrývač ty právní povinnosti naučí?????

Re: Neúplná odpověď.

Tomáš Neugebauer - 08.05.2012 9:44:34 | odpovědět | poslat autorovi mail

"A kde se ty OSVČ ty předpisy naučí?????" - To je přece jejich problém. Oni podnikají na svou zodpovědnost, je tedy na nich jaký způsob si zvolí. Jednou z možností je ta, že si u vás objednají školení. Není to však jejich povinnost.

Likvidátor pojišťovny nemá právo školení BOZP po OSVČ požadovat, pokud to není přímo uvedeno v uzavřené smlouvě.

Stejné je to se školením řidičů tzv. referentů, neboť toto školení nemusí mít nejen OSVČ, ale ani zaměstnanec - viz http://bozppo.vfn.cz/skoleni_ridicu.htm. Žádné speciální školení pro řidiče tzv. referenty neexistuje, neboť neexistují řidiči-referenti (v současné době je navrženo zrušit i školení řidičů z povolání).

Neúplná odpověď

Tomáš Neugebauer - 07.05.2012 7:32:36 | odpovědět | poslat autorovi mail

Závěrečná věta odpovědi pana doktora (Postup orgánů ochrany veřejného zdraví je tedy v souladu s právní úpravou.) není zcela správná, neboť, je-li pravda, co je uvedeno v dotazu, tedy, že hygiena vyžaduje i "doklad, že jsem absolvoval školení BOZP", je postup nesprávný, neboť OSVČ není povinna absolvovat školení o seznámení s právními a ostatními předpisy k zajištění BOZP. Stejně to platí i pro seznámení s tím, do které kategorie je zařazena vykonávaná práce, jakož i seznámení s riziky a přijatými opatřeními. Tedy OSVČ nemusí absolvovat tzv. školení BOZP (z tohoto důvodu nemusí ani absolvovat školení řidičů motorových vozidel tzv. řidičů-referentů).

Re: Neúplná odpověď

Karel Štork - 07.05.2012 12:46:37 | odpovědět | poslat autorovi mail

Souhlasím s panem Neugebauerem už jen pohled do zák.309 Sb. je jasný do 25 zaměstnanců. Domnívám se, že odpověď odborníka by měla být fundovaná a nikoli zavádějící.

Re: Neúplná odpověď

Michal Slabý - 07.05.2012 19:59:20 | odpovědět | poslat autorovi mail

V tomto případě limit 25 zaměstnanců nehraje roli. To se týká jiné problematiky. Pan Neugebauer měl zřejmě na mysli absenci § 103 ZP ve výčtu paragrafů vztahujících se na OSVČ v zákoně č. 309/2006 Sb. Tam jsou právě ony povinnosti ohledně školení, seznamování s kategorií práce, závodní preventivní péče atd.
Když už jsem nakousl tu ZPP (dnes PLS), zažil jsem OSVČ, kterou KHS donutila si uzavřít smlouvu se závodním lékařem.

Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v.v.i. - provozovatel portálu

Kontakty na redakci BOZPinfo.cz | Informace o portálu BOZPinfo.cz | Právní výhrada portálu BOZPinfo.cz
RSS kanál | Mapa webu