Kde se stala chyba?

Pracovní úraz u lisu

23.12.2011 | ZDROJ: BOZPinfo.cz | AUTOR:

Pracovník prováděl práci na lisu, ke které nebyl pověřen, a přivodil si úraz.

KLÍČOVÁ SLOVA: pracovní úrazy, stroje, strojní zařízení

Úrazový děj

Pracovník byl pověřen svařováním držáků pro vrtačky. Ke konci pracovní doby si chtěl zhotovit držák pro svářecí pistoli. Odemkl si ovladač lisu klíčem, který si neoprávněně vzal z prostoru uložení. K výrobě použil ocelovou kulatinu, tuto vsunul do pracovní části lisu, přičemž se levou rukou opřel o spodní matrici pracovní části klikového lisu a po sešlápnutí ovládacího nožního pedálu došlo k pracovnímu cyklu, přičemž horní matrice lisu rozdrtila jmenovanému zaměstnanci tři prsty levé horní končetiny. Poté zraněný začal křičet, zaslechl ho kolega, který mu poskytl první pomoc, informoval vedoucího a ten zavolal záchranku. Postižený byl převezen do nemocnice.

Šetření úrazu
Zjistilo se, že:

• Dotyčný pracoval v organizaci na základě smlouvy o dílo mezi dvěma firmami, byl zaměstnanec jiného zaměstnavatele.
• Mezi objednatelem a zhotovitelem prací byla sepsána dohoda o zajištění bezpečnosti práce, včetně informací o vytipovaných rizicích na pracovištích objednatele a opatřeních k jejich eliminaci.
• Pracovník byl školen z hlediska předpisů k zajištění BOZP, bylo provedeno vstupní školení BP na pracovišti objednatele.
• Byl pověřen a zaškolen k provádění práce svařování držáků vrtaček, nikoliv pro práci na klikovém lisu.
• Absolvoval zdravotní prohlídku s výsledkem zdravotně způsobilý jako dělník pro svářečské a zámečnické práce.
• Byl vybaven OOPP: pracovním oděvem, obuví, rukavicemi, ochrannou přilbou, koženou zástěrou, ochrannými brýlemi.
• Nebyl pod vlivem alkoholu.

Porušení povinností zaměstnavatelem: nebylo zjištěno.

Porušení povinností subjektem, u kterého postižený v době úrazu pracoval: nebylo zjištěno.

Porušení povinností postiženým pracovníkem:
§ 106 odst. 4) písm. c) z. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů, tím, že prováděl práce na klikovém lisu, ke kterým nebyl pověřen, nedbal podle svých možností o svou vlastní bezpečnost, o své zdraví. Postižený nedodržel právní a ostatní předpisy a pokyny zaměstnavatele k zajištění BOZP, s nimiž byl řádně seznámen a neřídil se zásadami bezpečného chování na pracovišti a informacemi zaměstnavatele.

Závěr

Opatření přijatá zaměstnavatelem proti opakování pracovního úrazu podle § 105 odst. 5 zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů:
Technická: nebyla přijata.
Organizační: nebyla přijata.
Výchovná: provedení opakovaného školení BOZP, seznámení s příčinami pracovního úrazu.

Tato opatření OIP považuje za dostatečná.

Na základě oznámení vzniku pracovního úrazu s hospitalizací delší než 5 dní provedl OIP kontrolu dle § 5 odst. 1 písm. a) z. č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů, u zaměstnavatele postiženého a subjektu, u kterého postižený v době úrazu pracoval. Provedenými kontrolami nebyly zjištěny nedostatky v péči o BOZP. Postiženému nelze uložit pokutu s ohledem na skutečnost, že porušením povinností zde uvedených nebyla naplněna skutková podstata spáchání přestupku, tak jak jsou definovány v § 17 z. č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů. Nelze ani uplatnit pokutu v blokovém řízení dle z. č. 200/1990 Sb., o přestupcích (viz § 86 písm. b) zákona).

TISKNOUT | POSLAT MAILEM