Poskození zdraví

Ridic usnul a zpusobil si úraz

27.12.2010 | ZDROJ: BOZPinfo.cz | AUTOR: Dandová Eva

Na dotaz odpovedela JUDr. Eva Dandová.

KLÍCOVÁ SLOVA: pracovní úrazy

Resím poprvé pracovní úraz, kdy ve firme ridic rozvázkového vozu vezl zbozí do obchodu, kam ovsem nedorazil z duvodu toho, ze pri rízení dostal mikrospánek a sjel ze silnice a naboural do stromu. Ridic byl týden hospitalizován v nemocnici. Vse je v porádku, ridic byl proskolen na skolení ridicu, dále pak dodrzel bezpecnostní prestávku. Ovsem za úraz si vlastne muze on sám tím, ze usnul. Do kolonky, proc doslo k úrazu, jsem zaskrtnul: pro nepredvídatelné riziko práce nebo selhání lidského cinitele. Ovsem bod 9 mi není tak úplne jasný. Jaké byly poruseny predpisy a kým? Ridic usnul, tudíz se plne nevenoval rízení? Je to hodne tvrdé, ale asi není jiná moznost. Nebo to mám vyresit nejak jinak?

Mikrospánek nevylucuje prímou prícinnou souvislost pri vzniku pracovního úrazu. K úrazu doslo pri plnení pracovních úkolu, dotycný rídil vozidlo a plnil úkoly v souladu s pracovní smlouvou. To, ze doslo k mikrospánku, sice zamestnavatel ovlivnit nemuze, ale na druhé strane je treba vzít v úvahu, ze zamestnanec je jen clovek a ze ke kolapsu zamestnance muze dojít kdykoliv, nejen pri rízení motorového vozidla. Odpovednost zamestnavatele za skodu z titulu pracovních úrazu, tak je dosud koncipována v zákoníku práce, je odpovedností objektivní, kdy zamestnavatel odpovídá vzdy a vsude pokud dojde k úrazu pri plnení pracovních úkolu a v prímé souvislosti s ním (na rozdíl od civilistického pojetí odpovednosti za skodu, která je koncipována zásadne na prokázání zavinení). Zákoník práce nerozlisuje prícinu vzniku pracovního úrazu. Je nerozhodné, zda napr. zamestnanec trpí urcitou chorobou, která vyvolá úrazový dej, jehoz následkem je pracovní úraz. V praxi jsou casté prípady nemocných cukrovkou nebo epilepsií, kdy zamestnancova obecná nemoc je vlastne puvodcem toho, ze dojde k úrazu - zamestnanec v epileptickém záchvatu upadne na zem a zlomí si ruku. Pro odpovednost zamestnavatele za skodu vzniklou zamestnanci to vsak nemá zádný význam, nebot stací pouze, ze doslo k poruse zdraví zamestnance a ze k ní doslo pri plnení pracovních úkolu nebo v prímé souvislosti s ním. Znamená to tedy, ze se nezkoumá, do jaké míry zamestnavatel neco zavinil, není ani rozhodující, zda zamestnanec uklouzl na mokré podlaze nebo zda upadl pouze vinou své neopatrnosti. V kazdém prípade nese odpovednost zamestnavatel, který se muze ve výslovne stanovených prípadech této odpovednosti zprostit, prokáze-li porusení pracovneprávních predpisu ze strany zamestnance.

Ve Vasem prípade jste tedy dobre zapsal do záznamu o úrazu, ze k úrazu doslo pro nepredvídatelné riziko a do kolonky porusení bezpecnostních predpisu bych zapsala, ze nebylo zjisteno s ohledem na prícinu úrazu – nepredvídatelné riziko. Jak sám uvádíte, ridic byl rádne proskolen, zamestnavatel tedy z pohledu BOZP udelal vse.

Jinak ale odskodnit zamestnance z titulu pracovního úrazu budete muset. To je klasická odpovednost zamestnavatele, navíc tam ani nevidím duvod pro deliberaci, zamestnanec zádný bezpecnostní predpis neporusil, pod vlivem alkoholu taky nebyl a nepredvídatelné selhání lidského faktoru nemuze jít k tízi zamestnanci.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM