Poskození zdraví

Smrtelný pracovní úraz a krácení odskodného

28.11.2011 | ZDROJ: BOZPinfo.cz | AUTOR: Kucina Pavel

Na dotaz odpovedel JUDr. Pavel Kucina.

KLÍCOVÁ SLOVA: pracovní úrazy, odskodnování

Prosím o radu, jak mám postupovat, kdyz nesouhlasím s krácením jednorázového odskodnení smrtelného pracovního úrazu o 10% z duvodu cástecného zprostení odpovednosti zamestnavatele. Manzel zemrel na následky pracovního úrazu po pádu z výsky. Svaroval na stavbe ve výsce 3 m ze zebríku. Po ukoncení práce zacal jeden ze zamestnacu dlouhou deskou odhrnovat z balkonu plachtu, kterou byla prikrytá strecha. Neslo mu plachtu odstranit, tak manzel vylezl na strechu, aby mu s tím pomohl. Spadl a utrpel smrtelný úraz. Bezpecnostní technik prý poradil zamestnavateli, aby se cástecne zprostil odpovednosti a odskodnení bylo kráceno o 10 %. Oznacili to jako porusení BOZP tím, ze opustil své pracoviste (tím bylo mysleno, ze na strechu nemel lézt). Já s tím nesouhlasím, protoze mám dve deti - na VS a ZS. Navíc to cítím jako krivdu, kdyz manzel byl poctivý pracovník, zamestnavateli vzdy ve vsem vyhovel a nemel zádné prohresky. Dále by me zajímalo, zda lze nárokovat i jinou náhradu nez jednorázové odskodnení, napr. psychickou újmu.

Zamestnavatel Vaseho manzela se snízením jednorázového odskodnení cástecne zbavil odpovednosti a snízil úhradu skody ve smyslu ustanovení § 367 odst. 2 a 3 zákoníku práce.

Toto ustanovení zní:

„(2) Zamestnavatel se zprostí odpovednosti zcásti, prokáze-li, ze skoda vznikla

a) v dusledku skutecností uvedených v odstavci 1 písm. a) a b) a ze tyto skutecnosti byly jednou z prícin skody,

b) proto, ze si zamestnanec pocínal v rozporu s obvyklým zpusobem chování tak, ze je zrejmé, ze ackoliv neporusil právní nebo ostatní predpisy anebo pokyny k zajistení bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci, jednal lehkomyslne, prestoze si musel vzhledem ke své kvalifikaci a zkusenostem být vedom, ze si muze zpusobit újmu na zdraví. Za lehkomyslné jednání není mozné povazovat beznou neopatrnost a jednání vyplývající z rizika práce.

(3) Zprostí-li se zamestnavatel odpovednosti zcásti, urcí zamestnavatel cást skody, kterou nese zamestnanec, podle míry jeho zavinení ….“.

Odstavec 1 a) a b) citovaného ustanovení zní:

 „a) tím, ze postizený zamestnanec svým zavinením porusil právní, nebo ostatní predpisy anebo pokyny k zajistení bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci, ackoliv s nimi byl rádne seznámen a jejich znalost a dodrzování byly soustavne vyzadovány a kontrolovány, nebo

b) v dusledku opilosti postizeného zamestnance nebo v dusledku zneuzití jiných návykových látek a zamestnavatel nemohl skode zabránit, a ze tyto skutecnosti byly jedinou prícinou skody.

Z Vaseho dotazu není zrejmé, jak zamestnavatel snízení jednorázového odskodnení oduvodnil. Pokud jste presvedcena, ze Vás manzel nezavdal zádný z uvedených zákonných duvodu ke snízení náhrady, resp. ze duvody cástecného zprostení odpovednosti nebyly zamestnavatelem prokázány, bylo by vhodné v první rade Vás názor konfrontovat s názorem zamestnavatele a pokusit se o dohodu o prehodnocení záveru zamestnavatele. Pokud zamestnavatel bude na svém záveru o snízení náhrady trvat, je jedinou mozností podání zaloby u soudu.

Pred podáním zaloby si ale musíte uvedomit, ze úspech u soudu muzete ocekávat jen tehdy, kdyz tzv. „unesete dukazní bremeno“, tedy ze dukazy (nejen Vase domnenky), které soudu na podporu Vasí zaloby dolozíte, presvedcí soud o chybném rozhodnutí zamestnavatele.

Dalsí cást Vaseho dotazu se týká moznosti jiné náhrady nez jednorázového odskodnení za smrtelný pracovní úraz Vaseho manzela. Predpokládám, ze Vám byla priznána náhrada  primerených nákladu spojených s pohrbem podle § 376 zákoníku práce a náhrada nákladu na výzivu pozustalých podle § 377 zákoníku práce. Vámi zminovaná náhrada za psychickou újmu je ve své podstate zahrnuta v jednorázovém odskodnení.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM