Pracovní úraz - pád do výtahové šachty

Zdroj: 
Na dotaz odpověděla JUDr. Eva Dandová.

Jsem zaměstnán jako technik (správa PC a sítí, obchod s PC a sítěmi). Byl jsem u našeho zákazníka se zbožím, chtěl jsem použít jeho nákladní výtah, který používám běžně cca 1x týdně. Otevřel jsem dveře a vstupuji do výtahu v domnění, že výtah je na svém místě, ale bohužel výtah nikde, jen jsem si uvědomil, že padám do hluboké tmy a pak tvrdý drtivý dopad na betonovou podlahu cca z výše 4 - 5 m. Když jsem se trochu vzpamatoval z šoku, začal jsem volat o pomoc. Bál jsem se, že výtah náhle sjede dolů do přízemí a rozdrtí mě. Seběhli se lidé, ale nikdo mě nedokázal vytáhnout z výtahu, jelikož přízemní dveře nikdo násilím nedokázal otevřít. Muselo se čekat na firmu, která tento výtah spravuje. Měl jsem zlomené prsty u nohy a výběžek u obratle a celkový otřes organismu. Naštěstí žádné otevřené a vnitřní krvácení, jinak bych tam vykrvácel. Jelikož udržující firma výtahu si spletla budovu a přijela nejdříve do jiného pavilonu, trvalo vyproštění přes 20 minut. Můj zaměstnavatel řeší tento problém jako pracovní úraz, ale co firma, která vlastní výtah v nebezpečném stavu? Za výtah zase odpovídá jiná firma, která jim výtah udržuje. Mám právo se ještě někde něčeho domáhat kromě svého zaměstnavatele? Přece mě musí odškodnit také firma, která výtah vlastní. Výtah byl ve velmi špatném stavu, občas nesvítil, špatně se otevíraly dveře, nikde žádné informativní tabulky o ovládání výtahu. Někdo říká, že mám právo jen na to, co dostanu od svého zaměstnavatele a někdo zase říká, že musím žalovat majitele výtahu. Také jsem zjistil, že zaměstnavatel není povinný kontaktovat inspekci práce, pokud zaměstnanec nebyl v nemocnici déle, než pět dní. Jenomže já podepsal revers, chtěl jsem se léčit doma.  Na co mám vůbec nárok?

Ve Vašem případě jde jednoznačně o pracovní úraz podle zákoníku práce, proto také ho vyšetřil, řeší a bude odškodňovat Váš zaměstnavatel. Zákoník práce sice zná ustanovení o tzv. regresním a repatriačním nároku, které může použít zaměstnavatel vůči jinému subjektu, který úraz jeho zaměstnance zavinil, v dnešní době se však tento institut využívá minimálně, protože všichni zaměstnavatelé jsou ze zákona pojištěni pro případ své odpovědnosti za škodu z titulu pracovních úrazů a nemocí z povolání a de facto solidárně přispívají do systému, z kterého se pak úrazy odškodňují. Zásadně však není možné žádat odškodnění od zaměstnavatele i od provozovatele výtahu, vždy je možné uplatnit nároky pouze na základě jednoho zákona, jedné odpovědnosti. V daném případě by byla volba mezi odpovědností zaměstnavatele podle zákoníku práce a odpovědností provozovatele podle občanského zákoníku, výhodnější samozřejmě je ale uplatnit náhradu škody vůči zaměstnavateli, protože tam neprokazujete nic, než že došlo k úrazu. Občanskoprávní náhrada škody je značně složitější.

Nebojte se, zaměstnavatel Vás zajisté odškodní. Podle zákoníku práce Vám náleží náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti, účelně vynaložené náklady spojené s léčením, věcná škoda a bolestné a ztížení společenského uplatnění. To, že by Vám v budoucnu příslušela i náhrada za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti neboli renta, nepředpokládám, snad se nejednalo o tak těžký úraz, že by zanechal dlouhodobé následky, pro které byste nemohl stávající práci vykonávat. Náhradu za ztrátu na výdělku Vám poskytne zaměstnavatel a její výše spočívá mezi rozdílem mezi průměrný výdělek před úrazem a výší dávek nemocenského s připočtením náhrady mzdy za prvních 14 dnů pracovní neschopnosti. Také uplatněte vůči zaměstnavateli věcnou škodu, jestli se Vám něco rozbilo (např. mobil, brýle apod.) nebo jestli jste si poškodil oděv. Po celou dobu pracovní neschopnosti si shromažďujte doklady o výdajích spojených s léčením, poplatky u lékaře, v lékárně, ale i cestovné k lékaři apod. a to pak na konci pracovní neschopnosti také předložte zaměstnavateli k proplacení. Nakonec Vám bude proplaceno bolestné a ztížení společenského uplatnění podle vyhlášky č. 440/2001 Sb., to ale ohodnotí lékař až po ustálení zdravotního stavu, někdy to je až po roce. Zvlášť se odškodňuje bolest a zvlášť se odškodňuje ztížení společenského uplatnění, tedy to že jste nemohl vykonávat svoji práci a své koníčky. Jeden bod je 120 Kč, lékař může bodové ohodnocení navýšit až na dvojnásobek.

Pokud se týká provozovatele výtahů, tak na toho si určitě inspektorát práce také „posvítí“. To, že zaměstnavatel tam nehlásil telefonicky Váš úraz hned, protože jste nechtěl být v nemocnici a hospitalizace se nepředpokládala, že přesáhne 5 dnů, to je jedna věc, ale stejně se tam zasílal záznam o Vašem úrazu a z toho inspektorát poznal onu hrůzu Vašeho případu, takže určitě se tím bude zabývat.

Autor článku: 

Komentáře

Připomínka

06.12.2010 - 09:05 František Černý
Při vyšetřování tohoto pracovního úrazu musí zaměstnavatel poraněného spolupracovat s provozovatelem výtahu - k pracovnímu úrazu došlo v areálu jiného zaměstnavatele. Co může poraněný nárokovat, je v článku popsáno. Ale vzhledem k použití nákladního výtahu zákazníka, se domnívám, že zraněný nebyl proškolen jako obsluha nákladního výtahu a tudíž v něm neměl co dělat. Navíc velmi pravděpodobně výtah používal bez souhlasu zákazníka. Samozřejmě svouji roli sehrá i vadný stav výtahu, ale pokud je moje doměnka o školení správná, viděl bych to rozhodně na krácení odškodného a možná na úplné se zproštění odpovědnosti ze strany zaměstnavatele.

Re: Připomínka

06.12.2010 - 11:30 Vladimír Jindra
Spíš bych to viděl tak, že zaměstnavatel neupozornil zaměstnance na rizika spojených s jízdou výtahem (nákladním) a neproškolil zaměstnance. Aby se mohl zcela zbavit odpovědnosti tak by musel poškozený být upozorněn, že nesmí používat onen výtah, zaměstnavatel by tento zákaz musel vyžadovat kontrolovat jeho dodržování ... No a pokud ten zaměstnanec věděl, že je výtah v takovém stavu jak popisuje, pak měl zaměstnavatele upozornit na závady na pracovišti.

Re: Připomínka

06.12.2010 - 11:40 František Černý
Pokud by výtah patřil zaměstnavateli zraněného, tak ano. Ale tady jde o případ, kdy k úrazu došlo v areálu jiného zaměstnavatele a s největší pravděpodobností také k neoprávněnému použití strojního zařízení - jedná se o nákladní výtah. Obsahem školení BOZP by mělo být i seznámení s obsluhou strojního zařízení, jež má zaměstnanec obsluhovat. Současně mají být zaměstnanci seznámeni se zákazem používání strojů a zařízení, jejichž obsluhou nejsou pověřeni. Velmi pravděpodobně , v tomto konkrétním případě, poškozený nebyl pověřen obsluhou nákladního výtahu v areálu jiného zaměstnavatele.

Re: Připomínka

06.12.2010 - 12:23 Vladimír Jindra
Není rozhodující kde se úraz stal. Nemusíte zdůrazňovat, že jde o nákladní výtah to jsem si přečetl v článku, stal se nám obdobný případ a šetřil jej OIP ... U nás tehdy šlo o osobní výtah.

Re: Připomínka

06.12.2010 - 14:08 František Černý
Pro objektivní posouzení, zda ke vzniku úrazu vedlo porušení předpisů k ochraně zdraví při práci, nebo z jiného důvodu je rozhodující i místo, kde k úrazu došlo. Ze stejného důvodu je i důležité zdůraznit, že jde o výtah nákladní. Výtahy jsou totiž vyhrazené zdvihací zařízení a pro jejich obsluhu je tedy nutná kvalifikace - školení obsluhy nákladního výkonu. Právě proto, že k úrazu došlo v areálu jiného zaměstnavatele, je skoro jisté, že poškozený toto školení neabslolvoval a ani nebyl obsluhou výtahu jiným zaměstnavatelem pověřen. Předpokládám, že vlastní zaměsnavatel nákladní výtah v majetku jiného subjektu neurčil jako vhodný dopravní prostředek - viz. §106, odst. 4 písm. d. U osobních výtahů se předpokládá použití veřejností a problematika je řešena štítkem s návodem k obsluze, který je umístěn v kabině výtahu. Pokud se zaměstnavatel rozhodne odškodnit úraz plně, může se setkat s tím, že Kooperativa odmítne plnění - dělá to i v mnohem méně sporných případech.

Ještě je tady jedna -

07.12.2010 - 08:30 Herman Riedel
Ještě je tady jedna - teoretická - možnost. Pán v článku popisuje, že byl u zákazníka, kam pravidelně jezdí. Podle zákoníku práce odpovídá zaměstnavatel(teď mluvím o zákazníkovi) za všechny osoby, které se s jeho souhlasem pohybují na jeho pracovištích. (Tohle by platilo pouze v případě, kdyby byl výtah ve správě/vlastnictví onoho zaměstnavatele). Takže by teoreticky nesl odpovědnost i zákazník. Ale samozřejmě záleží na mnoha dalších okolnostech, které v článku nejsou obsaženy (kdo vlastní výtah, vzájemné smluvní vztahy apod.). Osobně bych to viděl tak, že je důležité mít toto podchyceno v rizicích, ale zákazník (pokud měl výtah ve správě nebo majetku), měl pána poučit, zda ho může/nemůže použít.

Re:

07.12.2010 - 10:44 František Černý
Ano, tahle možnost je skoro jistá. Ale i tak platí, že nákladní výtah smí používat jen pověřené a proškolené osoby, jako ostatní zařízení. Pokud zaměstnavatel poraněného provedl alespoň základní školení BOZP, tvrdím, že se zodpovědnosti za vzniklou škodu zprostí zcela. Přestože výtah neměl zákazník nijak označený, platí stále pravidlo, že nesmím používat zařízení s jehož obsluhou nejsem řádně seznámen a pověřen. Proto simyslím, že pracovní úraz by neměl být odškodněn. Pokud se zaměstnavatel rozhodne odškodnit, pak doporučuji nevyplácet odškodné ze svých prostředlků, s uplatněním regresu vůči pojišťovně, ale zaslat podklady pojišťovně s tím, že žádá výplatu peněz přímo poškozenému. Se skoro stoprocentní jistotou totiž pojišťovna bude dělat s výplatou problémy.

Re:

07.12.2010 - 13:34 Vladimír Jindra
Prozkoumejte si paragrafy ZP - 265, odst. 3 (mluví se tak maximálně o dopravním prostředku, což nákladní výtah není - sám jste psal že je to VTZ) a zejména §367 odst. 1 písm. a. Zcela by se zprostil pokud by měl ve vstupním školení v osnově (tedy řádně by seznámil) zákaz používání výtahů resp. VTZ, musel by doložit, že ověřoval znalost tohoto zákazu a zároveň by tento zákaz musel soustavně vyžadovat a kontrolovat ... Nic víc, nic míň. Pokud zaměstnavatel prokazatelně neseznámil zaměstnance se zákazem používání VTZ, pak nemůže chtít, aby zaměstnanec/ci tento zákaz dodržoval/i (§ 106 odst. 4 písm. c). Jak jsem ale psal dříve tak postižený rozhodně není bez viny, §106 odst.4 písm. f. Viděl bych to na částečné zproštění odpovědnosti. Pracovní úraz by měl ale vyšetřit zaměstnavatel u kterého se úraz stal a měl by k tomuto přizvat zaměstnavatele postiženého zaměstnance (§ 105 odst.1). Toť můj názor.

Re:

07.12.2010 - 14:39 František Černý
Ano, psal jsem pokud obsahem školení BOZP bylo seznámení s tím, že nesmí obsluhovat zařízení, jehož obsluhou nebyl pověřen a seznámen s ní, pak předpisy porušil. VTZ výtah - je zařízení, které slouží k dopravě nákladu, nebo osob horizontálním směrem. Z vlastní praxe znám podobný případ pádu do výtahové šachty nákladního výtahu, zaměstnanec nebyl určen jako jeho obsluha, v osnově školení byl bod o zákazu obsluhy STZ s jejichž obsluhou nebyl seznámen a určen ten den jako jejich obsluha. OIP uzavřela šetření stanoviskem, že jedinnou příčinou vzniku úrazu bylo porušení obecně závazných a interních předpisů poškozeným. Je ale pravda, že výtah byl označen tabulkou zákaz vstupu nepovolaných osob. Ale nemá smysl se zde dohadovat, neznáme všechny potřebné údaje a jak jste psal, vyšetřit úraz musí zaměstnavatel, u něhož k úrazu došlo. Mně jde jen o to, že ve článku je rovnou psáno, že pán má nárok na stoprocentní odškodné, ale může se snadno stát, že nedostane žádné, nebo jen částečné. A naše diskuze snad trochu přispěla k objektivnější informaci.

Re:

07.12.2010 - 14:52 Vladimír Jindra
Souhlasím.

Nabízíme Vám možnost BEZPLATNÉHO odběru e-mailového zpravodajství

Přehled příspěvků publikovaných na oborovém portálu BOZPinfo zasílaný každý pátek odpoledne

Provozovatel portálu

Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v. v. i.
Jeruzalémská 1283/9
110 00 Praha 1

Sociální sítě VÚBP

facebook linkedin instagram buzzsprout twitter youtubepinterest

Kde nás najdete

X

Přihlášení

Zapomněli jste heslo?
zašleme vám nové na váš e-mail