Předložení dokladu o havarijní pojistce

Zdroj: 
Na dotaz odpověděla JUDr. Eva Dandová.

Jako pořadatelé sportovních akcí zaměstnáváme na dohodu o provedení práce například rozhodčí. V pátek jedou na pracovní cestu do místa konání a v neděli zpět domů. Nejraději využívají soukromé automobily a my jim jsme ze zákona povinni proplácet cestovní náhrady. Jako zaměstnavatel po nich vyžaduji, aby měli uzavřenou platnou havarijní pojistku na automobil, kterým se dopraví do místa konání. Nerad bych někomu platil pracovní úraz, až se nedej bože něco stane. Jedni tvrdí, že je dostačující, když mají zákonné povinné ručení. Druzí tvrdí, že je dostačující, když mi zaškrtnou do cestovního příkazu, že automobil je havarijně pojištěný, aniž by mi předložili doklad o sjednání a zaplacení tohoto pojištění. Je to opravdu dostačující, když si nemohu ověřit, zda je to pravda, či nikoliv? Pokud mi budou lhát, zbavuji se odpovědnosti za případný úraz při cestě zaměstnance autem do místa konání sportovního podniku? Dle mého názoru ne.

Odpovědnost zaměstnavatele za škodu z titulu pracovního úrazu nebo nemoci z povolání nepřipouští nějakou deliberaci zaměstnavatele z důvodu, že ho „zaměstnanec uvedl v omyl“. Zákoník práce předpokládá, že zaměstnavatel jedná se zaměstnancem slušně (v souladu s dobrými mravy) a to se očekává samozřejmě i od zaměstnance. Jednání conra bonus mores nepožívá právní ochrany.

Případ, kdy by zaměstnanec požadoval odškodnění pracovního úrazu, který se stal na cestě, když neměl uzavřenou havarijní pojistku, judikatura dosud neřešila. Osobně však trvám na tom, že zaměstnanec – pokud chce cestovat svým soukromým vozidlem – musí splnit požadavek zaměstnavatele a předložit mu havarijní pojistku. Musí si uvědomit, že zaměstnavatel ho může na pracovní cestu vyslat hromadnou dopravou.

Jinak odpovědnost zaměstnavatele je objektivní a zaměstnavatel by se poukazem na to, že nevěděl, zdali dotyčný má či nemá uzavřenou pojistku, této odpovědnosti nezbavil. Deliberační důvody v § 270 zákoníku práce jsou taxativní.

Autor článku: 

Komentáře

Svého času se to většinou

15.04.2016 - 00:18 Radoslav Vlasák
Svého času se to většinou praktikovalo tak, že pokud zaměstnanec nepředložil doklad o sjednaném havarijním pojištění, nemohl si účtovat náhradu za jízdu vlastním vozidlem, ale pouze náhradu ve výši jízdného hromadným dopravním prostředkem. Finanční rozdíl byl samozřejmě značný, a tak sjednání havarijního pojištění (včetně předložení dokladu) bývalo zaměstnancem zajištěno velmi rychle a bez jakýchkoliv obstrukcí...

Nabízíme Vám možnost BEZPLATNÉHO odběru e-mailového zpravodajství

Nové příspěvky publikované na informačním serveru BOZPinfo.cz

X

Přihlášení

Zapomněli jste heslo?
zašleme vám nové na váš e-mail