Nejasnosti v oblasti pracovnělékařských prohlídek

Zdroj: 

Přestože pracovnělékařské služby nyní dostatečně upravuje z. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, a vyhláška č. 79/2013 Sb., o pracovnělékařských službách a některých druzích posudkové péče, stále z dotazů čtenářů BOZPinfo vyplývá, že v oblasti pracovnělékařských prohlídek nemají úplně jasno. Budeme se jim tedy věnovat v tomto článku.

Část 1. Pracovnělékařské prohlídky

Část 1. Pracovnělékařské prohlídky

Podle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, zaměstnavatel pro výkon práce na svých pracovištích, pokud dále není stanoveno jinak, b) může, jde-li o práce zařazené pouze do kategorie první podle zákona o ochraně veřejného zdraví a není-li součástí této práce činnost, pro jejíž výkon jsou podmínky stanoveny jinými právními předpisy, zajišťovat provádění pracovnělékařských prohlídek a posuzování zdravotní způsobilosti k práci na základě písemné žádosti u registrujícího poskytovatele zaměstnance nebo uchazeče o zaměstnání.

V § 9 vyhl. č. 79/2013 Sb. jsou vyjmenovány druhy pracovnělékařských prohlídek a v § 11 odst. 2. a 3 lhůty lékařských prohlídek.

(2) Periodická prohlídka u zaměstnanců vykonávajících práci zařazenou podle zákona o ochraně veřejného zdraví
a) v kategorii první se provádí
1. jednou za 6 let, nebo
2. jednou za 4 roky, jde-li o zaměstnance, který dovršil 50 let věku; poprvé se provede v návaznosti na periodickou prohlídku podle bodu 1,
b) v kategorii druhé se provádí
1. jednou za 5 let, nebo
2. jednou za 3 roky, jde-li o zaměstnance, který dovršil 50 let věku; poprvé se provede v návaznosti na periodickou prohlídku podle bodu 1,
c) v kategorii druhé rizikové a kategorii třetí se provádí jednou za 2 roky,
d) v kategorii čtvrté jednou za 1 rok.
(3) Periodická prohlídka u zaměstnanců vykonávajících práci nebo činnost, jejichž součástí je riziko ohrožení zdraví, se provádí
a) jednou za 4 roky, nebo
b) jednou za 2 roky, jde-li o zaměstnance, který dovršil 50 let věku; poprvé se provede v návaznosti na periodickou prohlídku podle písmene a).

V odst. 4 § 11 je uvedeno, že odstavec 2 nebo 3 se nepoužije, a) pokud orgán ochrany veřejného zdraví podle zákona o ochraně veřejného zdraví určí kratší termín pro provedení periodické prohlídky, než je uveden v odstavci 2 nebo 3, nebo b) pokud je jiným právním předpisem11) nebo v příloze č. 2 k této vyhlášce stanoveno jinak. Seznam jiných právních předpisů, který vypracovala JUDr. Anna Janáková, je uveden v 2. části tohoto článku.

Podle jiného právního předpisu se bude tedy postupovat například v případě řidičů, u nichž je řízení vozidla druhem práce sjednaným v pracovní smlouvě. U těch se bude postupovat podle z. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (z. o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a prováděcí vyhlášky č. 277/2004 Sb., o zdravotní způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů.

Podle vyjádření z Ministerstva zdravotnictví, pokud je podmínkou k výkonu práce posudek o zdravotní způsobilosti vyplývající z jiných právních předpisů nebo se jedná o práce uvedené v Příloze 2 vyhl. č. 79/2013 Sb., pracovníci (i ti, kteří pracují na dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr) budou vysíláni na prohlídky ke smluvnímu poskytovateli pracovnělékařských služeb zaměstnavatele nikoli ke svému registrujícímu poskytovateli. To například platí pro tzv. řidiče referenty, pokud je tato činnost vykonávána jako obvyklá součást výkonu práce nebo jsou do místa výkonu přepravovány další osoby. Prohlídky při práci v noci bude též upravovat jiný právní předpis, v tomto případě § 94 zákoníku práce. Musí se však rozlišovat periodická prohlídka podle vyhlášky č. 79/2013 Sb., podle které je zaměstnanec zařazen například do kategorie druhé (pro tuto kategorii jsou stanoveny periodické prohl. jednou za 5 let a 3 roky) a pravidelná prohlídka pro noční práci. Rovněž u pedagogických pracovníků je požadavek na zdravotní způsobilost stanoven jiným právním předpisem (z. č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících, ve znění pozdějších předpisů).

Podle § 59 odst. 1 písm. b) bod 2. zákona č. 373/2011 Sb. zaměstnavatel zajistí vstupní lékařskou prohlídku vždy před uzavřením dohody o provedení práce nebo dohody o pracovní činnosti, má-li být osoba ucházející se o zaměstnání zařazena k práci, která je podle zákona o ochraně veřejného zdraví prací rizikovou (§ 39 z. č. 258/2000 Sb. - rizikovou prací se pro účely tohoto zákona rozumí práce, při níž je nebezpečí vzniku nemoci z povolání nebo jiné nemoci související s prací, zařazená do kategorie třetí a čtvrté a dále práce zařazená do kategorie druhé, o níž takto rozhodne příslušný orgán ochrany veřejného zdraví nebo tak stanoví zvláštní právní předpis33a) ) nebo je součástí této práce činnost, pro jejíž výkon jsou podmínky zdravotní způsobilosti stanoveny jinými právními předpisy; zaměstnavatel může vstupní lékařskou prohlídku vyžadovat též, má-li pochybnosti o zdravotní způsobilosti osoby ucházející se o práci, která není prací rizikovou a která má být vykonávána na základě dohody o provedení práce nebo dohody o pracovní činnosti. Pokud je splněna podmínka v § 11 odst. 5 vyhl. č. 79/2013 Sb. je třeba provést i periodickou prohlídku.

Pokud budou zaměstnanci vykonávat práce nebo činnosti, jejichž součástí je riziko ohrožení zdraví uvedené v příloze č. 2 vyhl. č. 79/2013 Sb., je nutné prohlídku v případě pracovníků na dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr také vyžadovat. „Vyhláška č. 79/2013 Sb. vydaná na základě zmocňovacího ustanovení § 60 zákona č. 373/2011 Sb. vymezuje mimo jiné podmínky pro činnosti, které jsou součástí práce. Touto podmínkou je zejména absolvování posouzení zdravotní způsobilosti na základě vstupní lékařské prohlídky v případech, které lze podřadit pod jednotlivé části přílohy č. 2 vyhlášky. V případě výkonu prací nebo činností, jejichž součástí je riziko ohroženi zdraví, je tedy třeba vstupní prohlídku provést, i když se jedná o práci vykonávanou na základě dohody o práci konané mimo pracovní poměr,“ říká MUDr. Jarmila Rážová z Ministerstva zdravotnictví.

Termíny k provedení pracovnělékařských prohlídek, které byly stanoveny přede dnem nabytí účinnosti vyhlášky č. 79/2013 Sb. na základě jiných právních předpisů, se provedou v těchto termínech. Lékařské posudky o zdravotní způsobilosti k práci vydané na základě těchto prohlídek podle předchozí právní úpravy jsou platné až do termínu ukončení jejich platnosti. Podle § 18 vyhl. č. 79/2013 Sb. se lékařské prohlídky v termínech podle nové vyhlášky provedou v návaznosti na provedení lékařských prohlídek podle předchozích právních předpisů.

Komentáře

...a dlouho jasné nebude

12.09.2013 - 07:18 Norbert Chalupa
Příloha č. II. vyhl. č. 79 .. ,,Práce ve školách a školských zařízeních dle školského zákona, ve zdravotnictví, v zařízeních sociálních služeb .. a práce v dalších zařízeních obdobného charakteru. A jsme u obdobného charakteru. O které práce se jedná? Rozhodne zaměstnavatel, popř. orgán ochrany zdraví. Pokud se stane, že rozhodne zaměstnavatel a jeho práce takto zařazeny nebudou, poněvadž to přímo z uvedených činností nevyplývá, bude vysílat zaměstnance ke zdravotním prohlídkám dle toho, do jaké kategorie je práce zařazena, kupř. do I. kategorie 1x za 6 let a starších 50 let 1x za 4 roky. Co když nastane problém u zaměstnance ze zdravotního hlediska ve vztahu k jeho práci a nakonec z případného šetření vyplyne, že kdyby zaměstnanec navštěvoval lékaře častěji, kupř. 4 a 2 roky (rizika ohrožení zdraví), poněvadž by práce mohla být klasifikována jako ,, obdobného charakteru ,, nemuselo by k problému dojít? Taktéž bod 14. přílohy č. II vyhl. ,, Další práce nebo činnosti s rizikem ohrožení zdraví. ,,? Neprovádí kupř. pokladní v hypermarketu práci s rizikem ohrožení zdraví? Kdo definuje zcela zodpovědně o které práce se může jednat? Nehledě na to, že hodnotit výše uvedené práce zda mohou být v kategorii I. nebo II. je v daném případě naprosto zbytečné. Dále mi připadne nesmyslné, aby účetní na zástup ve škole u dohody o provedení práce musela absolvovat zdravotní prohlídku? Tato právní úprava pracovnělékařských služeb se mi nelíbí a zaměstnavatelům nebude jasná ještě hodně dlouho.

Nejasnosti v oblasti pracovnělékařských prohlídek

17.09.2013 - 10:35 Dana Lindová
Chápu tedy dobře, že další rozhodující informace budou zaměstnavatelem uváděny formou informací poskytnutých zaměstnavatelem. Tj. řidiči při svozu dřeva, provádí občas dle potřeby do 5min. za směnu práci s motorovou pilou, v případě potřeby zkrácení kulatiny nebo vyřezání přístupové cesty - nejedná se o práci v riziku. Stejně tak svářeči, jsou profese, kde svářečku vezmou do ruky 3 x do roka. Tak bych mohla pokračovat, např. práce ve výšce do 5 m bez použití OOP, uklízečky, školníci, fasádníci.

Dobrý den,

17.09.2013 - 15:07 Norbert Chalupa
Dobrý den, paní Lindová, záleží na zaměstnavateli, jak si činnosti vyhodnotí. Když si vezmete, že obsluha tlakových nádob, kupř. menší expanzní nádoby v kotelně, je prací s rizikem ohrožení zdraví!, co může být obsluha řetězové pily, byť s pilou pracuje 5,10 min. občas? Ano, nejedná se o práci v riziku ve smyslu vyhl. č. 432/2003 Sb., ale ve smyslu přílohy č. II. vyhl. č. 79/2013 Sb. se může jednat o práci s rizikem ohrožení zdraví, tudíž zdravotní prohlídky 4 a 2 roky. To je to, co bude působit zaměstnavatelům problém, zodpovědně zařadit profese a činnosti ve vztahu k zdravotním prohlídkám.

Re:

21.09.2013 - 15:08 Michal Slabý
Právě proto existuje někdo, jako "odborně způsobilá osoba k zajišťování úkolů v prevenci rizik".

Re:

23.09.2013 - 09:19 Tomáš Neugebauer
Nikoliv! Právě proto existuje někdo jako lékař poskytující zaměstnavateli pracovně lékařské služby. Poradcem zaměstnavatele při plnění úkolů v oblasti bezpečnosti práce je odborně způsobilá osoba k prevenci rizik, v oblasti ochrany zdraví při práci je lékař poskytující pracovně lékařské služby. Je pravdou, že v některých otázkách se jejich činnost překrývá, avšak hrubě řečeno platí uvedené rozdělení.

Re:

24.09.2013 - 17:59 Michal Slabý
Ale pane Neugebauere, jestli jsem dobře pochopil pana Chalupu, tak on psal nejen(!) o rizikovosti z hlediska hygieny práce, ale o těch ostatních "rizikových" pracích, které mají zkrácenou lhůtu LP. Proto moje poznámka na OZO. Tam totiž lékař opravdu nefiguruje.

Re:

24.09.2013 - 20:00 Norbert Chalupa
Pane Slabý, pan Neugebauer Vám odpověděl. Z čeho vyvozujete, že lékař poskytující PLS nemusí figurovat u zaměstnavatele, který má zaměstnance zařazeny dle přílohy č. II. vyhl. č. 79/2013 Sb. s rizikem ohrožení zdraví? Samozřejmě, že každý zaměstnavatel musí mít PLS zajištěny ( § 54 odst. (2) zák. č. 373/2011 Sb ).

Re:

24.09.2013 - 20:18 Michal Slabý
Pane Chalupo, z ničeho tak nevyvozuji a nic takového jsem nenapsal. Původně jsem reagoval na "Když si vezmete, že obsluha tlakových nádob, kupř. menší expanzní nádoby v kotelně, je prací s rizikem ohrožení zdraví!" a dále "Ano, nejedná se o práci v riziku ve smyslu vyhl. č. 432/2003 Sb., ale ve smyslu přílohy č. II. vyhl. č. 79/2013 Sb. se může jednat o práci s rizikem ohrožení zdraví, tudíž zdravotní prohlídky 4 a 2 roky." a tím pádem jsem reagoval na prohlášení "To je to, co bude působit zaměstnavatelům problém, zodpovědně zařadit profese a činnosti ve vztahu k zdravotním prohlídkám." Měl jsem za to, že to bylo z mého druhého příspěvku patrno, když to tam přímo píši, že se nebavím o hygieně práce, natož o PLS.

Re:

24.09.2013 - 20:05 Tomáš Neugebauer
Pane Slabý, on řešil stanovení četnosti periodických zdravotních prohlídek zaměstnanců v závislosti na rizikovosti vykonávané práce. To patří do kompetence poradce zaměstnavatele lékaři, nikoliv OZO (lékař má zaměstnavateli poradit, jak často má být prohlídka realizována). Proto má reakce.

Re:

24.09.2013 - 20:26 Michal Slabý
Jestli chcete tvrdit, že lékař bude vyhodnocovat rizikovosti profesí komplexně, tj. i nad rámec rizikovosti z pohledu hygienických faktorů, pak prosím, já vám to neberu. Tohle je parketa OZO, od toho to OZO má a s lékařem PLS hodnotí "pouze" hygienické faktory (kategorizaci prací), to ano. A o tom jsem se bavil.

Re:

24.09.2013 - 20:37 Tomáš Neugebauer
Ale o tom zde není řeč! Zde se diskute o tom, a to uvedl i p. Chalupa, kdo má poradit zaměstnavateli se stanovením četnosti periodických prohlídek zaměstnanců. Vy jste tvrdil, že OZO. Já vás opravil, že lékař poskytují zaměstnavateli pracovnělékařské služby. O hodnocení rizik, kromě vás, nikdo nepsal, tedy, ani p. Chalupa. On psal o využití jejich výsledku pro stanovení četnosti zdravotních prohlídek.

Re:

24.09.2013 - 21:21 Michal Slabý
Prosím vás, opravdu mne nebaví donekonečna rozebírat původní příspěvek kde se hovořilo celkově o rizikovost profese (alespoň tak jsem to pochopil), jako obsluha TNS atd. a už vůbec ne, když někdo na mne začne vykřičníkovat. Ale nechme to být, to je jeden o voze, druhý o koze a třetí...

Re:

24.09.2013 - 21:37 Tomáš Neugebauer
Pane Slabý pochopte, že v původním příspěvku, na který jste reagoval, se nejednalo o hodnocení rizik, ale o stanovení periodicity zdravotních prohlídek. A pro tuto oblast je poradcem zaměstnavatele lékař, který mu poskytuje pracovnělékařské služby, a to i v případě, že se jedná o stanovení četnosti těchto prohlídek na základě rizikovosti profese obsluhy TNS. Pan Chalupa a já jsme zcela ve shodě, protože to chápeme. Proti jste pouze vy, neboť do toho stále, zcela nepochopitelně, zatahujete provedení hodnocení rizik (jedná se o výsledek).

Re:

24.09.2013 - 22:44 Michal Slabý
Pane Neugebauere, když jste to nepochopil z minulého příspěvku, tak vás ještě jednou žádám, abyste přestal reagovat tímhle vaším povýšeneckým způsobem. Když to neumíte bez výpadů, pak raději na mne nereagujte vůbec. O takovou "diskuzi" nestojím. To si dělejte na své kolegy v organizaci. Předem děkuji.

Re:

24.09.2013 - 23:27 Tomáš Neugebauer
Pane Slabý, kde byl jaký výpad proti vám. Velice slušně jsem vás upozornil, že nechápete, že se zde nejedná o hodnocení rizik, ale o stanovení periody lékařských prohlídek. Navíc sám jsem v předcházejících příspěvcích uvedl, pokud jsem to dobře pochopil. Tedy jsem vás upozornil jenom na to, že jste to dobře nepochopil. Nic víc nic míň. Vy považujete za povýšenost, když vás člověk zcela slušně upozorní na váš omyl. To jste neomylný?

Re:

23.09.2013 - 09:19 Tomáš Neugebauer
Nikoliv! Právě proto existuje někdo jako lékař poskytující zaměstnavateli pracovně lékařské služby. Poradcem zaměstnavatele při plnění úkolů v oblasti bezpečnosti práce je odborně způsobilá osoba k prevenci rizik, v oblasti ochrany zdraví při práci je lékař poskytující pracovně lékařské služby. Je pravdou, že v některých otázkách se jejich činnost překrývá, avšak hrubě řečeno platí uvedené rozdělení.

Re:

23.09.2013 - 14:44 Vladimír Jindra
p. Neugebauere - obecně ano, ale zrovna v oblasti zařazování prací do kategorií s Vámi nesouhlasím. Kategorizaci provede zaměstnavatel (tedy velmi pravděpodobně OZO v prevenci rizik) a jestli tak učinil v souladu s výkladem předpisů se dozví od KHS. K tomu nepotřebuje lékaře, jemu jenom sdělí výsledné kategorie a pokud se lékaři něco nebude zdát, pak může vyžadovat měření atd. ... a upřímně, pokud si někde nejsem jistý, pak raději oslovím příslušný státní orgán o radu (pomoc) jak daný problém řešit spíš, než konzultaci s lékařem, který mi sice řekne svůj názor, ale tento může být v rozporu s výkladem státních orgánů. Obecně bych řekl, že se lidé bojí (často zbytečně) zeptat, aby na sebe "neupozornili" a pak mají strach před kontrolou co bude ... Z vlastní zkušenosti - ještě mě žádný orgán státní zprávy nezačal dělat potíže za to, že chci mít věci v pořádku.

Re:

23.09.2013 - 15:05 Tomáš Neugebauer
P. Jindro, ale to je právě ten chybný postup nedodržující základní "pravidla hry". Poradcem zaměstnavatele pro oblast kategorizace práce je lékař, který mu zajišťuje pracovnělékařské služby (dnes to máme dokonce doloženo právním předpisem). Zařazení prací musí být provedeno kolektivně a lékař v něm nesmí chybět. Vy chcete, aby si zaměstnavatel platit svého poradce, lékaře poskytujícího mu pracovnělékařské služby, a aby se zároveň v případě potřeby radil s orgánem ochrany veřejného zdraví. To snad né? Od čeho toho lékaře má? Já vím, že lékařů, kteří jsou ochotni poskytovat tyto služby je velmi málo, avšak to nemůže být důvodem k tomu, že mu budu, jako zaměstnavatel, platit a nebudu po něm požadovat plnění jeho základních povinností.

Re:

23.09.2013 - 15:53 Vladimír Jindra
To je bohužel praxe :-( ona realita je taková, že i některé OZO se ptají co to je kategorizace a jestli to je někde určené, tak to je na pováženou ... Pokud zákonodárce dovolil, aby oblast pracovnělékařské péče vykonával (s prominutím) kdejaký "praktický" lékař, pak se nemůžeme divit, že PLS vypadají jak vypadají, k tomu ještě přičtěme zaměstnavatele, kteří PLS soutěží na internetových aukcích a jediné co je zajímá je cena za prohlídku zaměstnance. Tady jsme zase u toho, jak jim funguje OZO v prevenci rizik? PLS vyhrála 70ti letá lékařka na základě toho, že měla 1/3 cenu za prohlídku zaměstnance oproti ostatním, kteří ale nabízeli komplexní PLS ... A ano, myslím to vážně, pokud nevím a nejsem si jistý, tak raději zavolám (napíšu) na KHS a zeptám se a domluvím se (nebo na OIP), než abych tápal společně s doktorem, protože kdo může mému zaměstnavateli dát pokutu je právě KHS. Tedy pokud budu vědět jejich stanovisko, jsem klidnější a tomuto podřídím další věci. Navíc protože naše společnost funguje ve 4 krajích, můžu Vám říct, že co kraj, to názor. Stejně tak, když jsem připravoval naší společnost na "Bezpečný podnik", byl jsem v docela "živé" komunikaci s inspektory a nemůžu si stěžovat. Bezpečný podnik jsem chtěl především proto, aby nám provoz řádně prověřili inspektoři a v případě nesouladu řekli tady a tady, to a to ... aby zde státní orgán zafungoval jako poradní ... a tom to je, neříkám s každou blbostí otravovat, ale prostě jsou sporné a nejasné situace a v takovém případě se obracím na toho, kdo mi za špatný výklad může udělit pokutu. Plně souhlasím s Vaším názorem, že rizika, kategorizace, zajištění zdraví zaměstnanců atd. musí být prováděno jako kolektivní práce OZO, lékaře, vedoucího zaměstnance a zejména zaměstnance na dané pracovní pozici ...

Re:

23.09.2013 - 21:01 Norbert Chalupa
Pane Jindro, píšete ,, Bezpečný podnik jsem chtěl především proto, aby nám provoz řádně prověřili inspektoři a v případě nesouladu řekli tady a tady, to a to ...,, Promiňte, ale to mi přijde jako alibistické využívat SOD k vyhledávání chyb v provozu. Od toho je OZO, lékař poskytující PLS, vedoucí zaměstnanci, revizní technici atd. Smyslem Bezpečného podniku je fungování systému řízení BOZP a SOD je v tomto případě od toho, aby před návrhem na udělení ocenění prověřil nastavení onoho systému a zda tento systém funguje, nikoliv zjišťovat závady v provozu.

Re:

24.09.2013 - 10:54 Vladimír Jindra
p. Chalupo ... lépe číst, více myslet, nebudu kvůli Vám psát všechno polopatě :-/ už takhle jsou mé příspěvky dost dlouhé a pokud jste nepochopil sdělení mého příspěvku, pak stejně (při Vaší ješitnosti) nemá cenu dále diskutovat. Takže se nezlobte, ale dál na Vás reagovat nebudu.

Nabízíme Vám možnost BEZPLATNÉHO odběru e-mailového zpravodajství

Přehled příspěvků publikovaných na oborovém portálu BOZPinfo zasílaný každý pátek odpoledne

Provozovatel portálu

Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v. v. i.
Jeruzalémská 1283/9
110 00 Praha 1

Sociální sítě VÚBP

facebook linkedin instagram buzzsprout twitter youtubepinterest

Kde nás najdete

X

Přihlášení

Zapomněli jste heslo?
zašleme vám nové na váš e-mail