Nebezpečný prvek na zahradě mateřské školy

V mateřské škole, kam chodí můj syn, jsou ostré prvky s nezaoblenými hranami a rohy. Konkrétně dva dřevěné hranoly na zahradě - hřišti. Jsou ve výšce 15 - 20 cm nad zemí, do písmene L. Připadá mi to jako snad naschvál, když dítě utíká a nezakopne z jedné strany, tak ať to "jistí" ještě druhá strana. Paní ředitelka říká, že na vše musí být revize a tato překážka tam nevadí. Hrát se na tom nedá, jen jsem viděla, že to zřejmě slouží jako lavička, děti tam posedávají. Mému synovi se nedávno stal úraz. Jiný chlapec ho strčil a syn spadl na hranu toho hranolu. Vyvinul se z toho těžký úraz s vnitřním krvácením do břicha, syn je již 4 měsíce v domácím léčení. Ani tato zkušenost nepřiměla ředitelku nesmyslné hranoly odstranit. Opravdu není nějaký předpis, která by takové věci zakazoval? Mým dalším šokem bylo zjištění, že za tento úraz, který si syn nezpůsobil sám svou nešikovností, ale byl obětí spolužáka, za všechnu fyzickou i psychickou bolest od pojištovny školky nedostaneme žádné bolestné, protože MŠ jsou na rozdíl od všech ostatních škol výjimky. U ostatních škol se odškodňuje vždy bez zavinění a u MŠ musí být údajně zavinění učitelky. V tomto případě tomu učitelka těžko mohla zabránit. Ale prakticky vinu vidím na straně školky, a to na straně ředitelky, která tyto nebezpečné předměty na zahradě dovolila. Jenže pokud neexistuje předpis, který tyto předměty zakazuje, pak samozřejmě pojištovna nebude hradit nic, pokud nebyl porušen dohled. Je pravda, že nemáme právo na nic?

O Vašem příběhu jsem dlouho přemýšlela. Je pravdou, že se v mateřských školkách bohužel setkáváme s obdobnými problémy. Vybavení školní zahrady, resp. hřiště pro děti, je otázka zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů a jeho nařízení vlády č. 173/1997 Sb., kterým se stanoví vybrané výrobky k posuzování shody, pod které vybavení dětských hřišť spadá. Ředitelka mateřské školy, případně její odborně způsobilá osoba v prevenci rizik (bezpečnostní technik), by Vám tedy měla předložit certifikát (prohlášení o tom, že výrobek je bezpečný) tohoto výrobku. Pokud tak neučiní, prosím obraťte se na místně příslušný oblastní inspektorát práce. Nelze připustit, že mateřská škola bude mít na hřišti nebezpečný výrobek. Samozřejmě, správně by Vám měla pomoci i České školní inspekce, ale ta Vám asi s bezpečností vybavení školního hřiště moc neporadí.

Jinak bych odškodnění Vašeho syna neviděla jako beznadějné. To, že se úrazy dětí v mateřské škole neodškodňují stejně jako v ZŠ nebo úrazy pracovní je sice pravda, ale to neznamená, že tak velký úraz by se neměl odškodnit. Já z Vašeho popisu vidím závažné (ale skutečně závažné) zavinění učitelky – zanedbání povinného dohledu podle vyhlášky č. 263/2007 Sb., kterou se stanoví pracovní řád pro zaměstnance škol a školských zařízení zřízených Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy, krajem, obcí nebo dobrovolným svazkem obcí. Pokud škola takové zařízení na hřišti má, pak musí učitelka zajistit bezpečnost dětí, to je bez diskuse. Dohled nad dětmi není, že je bude držet za ručičku, ale musí vědět, kam běží, kam lezou a co dělají a hlavně musí předvídat, jestli se jim něco nemůže stát! V případě, že má učitelka ve třídě děti, o kterých ví, že rády ostatní děti napadají, tak je musí sledovat o to pozorněji. To, že druhé dítě udeřilo Vašeho syna takovou silou, že spadl na ostrou hranu lavičky, není otázka nějakého „klukovského žďuchnutí“ nebo tzv. „herdy do zad“, to je i od toho dítěte vědomé ublížení na zdraví. Často píšu o bezpečnosti a ochraně zdraví dětí pro ředitelky mateřských škol a zdůrazňuji jim, že vstupem dětí do mateřské školy jim začínají povinnosti a prvořadou povinností je pečovat o bezpečnost a ochranu zdraví svého i zdraví dětí. O tom samozřejmě musí být děti řádně při nástupu do školky poučeny a dodržování těchto povinností musí být od ředitelky a všech učitelek soustavně vyžadováno. Tady došlo k závažnému selhání ředitelky a učitelky.

Zde bych se nebála ani soudního sporu. Ale každá škola by měla být pojištěna a měla by Vašeho syna odškodnit po dohodě s pojišťovnou i bez soudního sporu. Již sama čtyřměsíční nemoc Vašeho syna svědčí o závažném poškození zdraví. Závěrem tedy nejprve doporučuji, abyste se obrátili na místně příslušný inspektorát práce, aby Vám posoudili bezpečnost onoho výrobku, a dále abyste vážně jednali s ředitelkou školy o odškodnění Vašeho syna. Pokud ředitelka školy nezařídí odškodnění, můžete se obrátit na zřizovatele školy, případně na soud.