Kde se stala chyba?

Smrtelný pracovní úraz ve slévárne

13.08.2010 | ZDROJ: BOZPinfo.cz | AUTOR:

Pracovník slévárny skocil do pece. Ukázalo se, ze BOZP u zamestnavatele je na velmi nízké úrovni.

KLÍCOVÁ SLOVA: pracovní úrazy

Úrazový dej

V den úrazu postizený pracovník mel upravit kóje pro srot na srotisti za tavícími pecemi na slévárne. Práce spocívala ve zkrácení a upevnení výdrevy kóje. Práci provádel s kolegou a probíhala bez potízí. Poté mel na zámecnické dílne rezat pásovinu a vyvrtávat do ní otvory. Z toho duvodu odesel do výdejny náradí pro vrtacku. V dobe, kdy obsluha pecí nebyla na velínu a licí plosine, ale v prostoru pod pecemi, uvidela jedna pracovnice cloveka (pozdeji se zjistilo, ze se jednalo o postizeného) ve chvíli, kdy jiz byl ve skoku pod víko pece a po chvíli ho videla horícího vylézat z pod víka. Poté horící pracovník behal v okolí pecí, kde ho hasili ostatní zamestnanci. Byla privolána záchranná sluzba. Po prevezení do nemocnice osetrující lékar konstatoval popáleniny II. a III. stupne na 65 % tela. Na následky zranení postizený zemrel.

Setrení úrazu

Zjistilo se, ze:

• v dobe vzniku smrtelného pracovního úrazu se nikdo z oprávnených osob nevyskytoval, aby vykázal postizeného pracovníka z prostoru pecí.
• zamestnavatel neucinil zádná organizacní nebo jiná opatrení proti pohybu neoprávnených osob v blízkosti pecí.
• postizený pracovník nebyl seznámen s organizacním a pracovním rádem zamestnavatele v plném rozsahu.
• nikde nebylo stanoveno, na kterých pracovistích nebo místech mel postizený zakázaný pohyb.
• postizenému nebyly poskytnuty podle potreb vykonávané práce dostatecné a primerené informace a pokyny o BOZP, zejména formou seznámení s riziky.
• zamestnavatel nevyhledal a nehodnotil rizika a neprijal opatrení k jejich odstranení – nemá pro slévárnu zpracovánu zádnou analýzu rizik.
• zamestnavatelem byl predlozen jakýsi dokument bez názvu, který velmi povsechne popisuje obecne známá rizika a moznosti poranení, avsak konkretizace místa, míra vlastního rizika, cetnost jeho výskytu apod. nejsou nikde uvedena.
• ani doklad o pridelených OOPP není dostacující. Z celého výctu jsou jako ochranné prostredky zrejmé jen ochranné brýle a tlumice hluku. U ostatních se jedná o pracovní prostredky, u nichz není zrejmé, jaké mají plnit ochranné funkce a jaké jsou (krome obuvi s neklouzavou podesví) pozadovány ochranné vlastnosti.
• v manuálu pro el. kelímkovou pec bylo uvedeno, ze nesmejí být ignorovány výstrahy, které mají varovat pred nebezpecnými situacemi, které mohou zpusobit smrt nebo zranení osob obsluhujících zarízení nebo provádejících jejich údrzbu. Pri ohledání místa vsak zádné takové výstrahy na zarízení umísteny nebyly.
• u postizeného nebylo prokázáno pouzívání alkoholu nebo omamných látek.

Porusení povinností zamestnavatele:

§ 102 odst. 3 zákoníku práce, zamestnavatel nevyhledal pro provoz tavících pecí na slévárne nebezpecné cinitele a procesy pracovního prostredí a pracovních podmínek, ani nevyhledal a nevyhodnotil rizika z techto nebezpecí vyplývající a neprijal opatrení k jejich odstranení za úcelem zajistení bezpecného provozu tavících pecí na slévárne, vcetne pohybu osob v jejich blízkosti. Postizený byl pouze seznám s vseobecne platnými riziky uvedenými v dokumentu pro provozní, strojní zámecníky.

§ 103 odst. 1 písm. f) zákoníku práce, zamestnavatel neposkytl dostatecné informace a pokyny o BOZP, zejména formou seznámení s riziky, výsledky vyhodnocení rizik a s opatreními na ochranu pred pusobením techto rizik, která se týkají jejich práce a pracoviste, nebot postizený nebyl podle predlozených dokladu seznámen s organizacním a pracovním rádem zamestnavatele, ani s manuálem pro bezpecný pohyb na pracovisti el. kelímkové pece.

§ 102 odst. 1 zákoníku práce, zamestnavatel nevytvoril bezpecné a zdraví neohrozující pracovní prostredí a pracovní podmínky vhodnou organizací BOZP prijímáním opatrení k predcházení rizikum, kdyz se v dobe vzniku smrtelného pracovního úrazu na licí plosine nikdo z oprávnených osob (osádky pecí) nevyskytoval, aby vykázal postizeného z prostoru pecí. Postizený (provozní zámecník na údrzbe) v den vzniku úrazu neprovádel opravy ani údrzbu pece, ale byl poveren nadrízeným plnit jiné úkoly a na jiném pracovisti.

Porusení povinností postizeným ani jinou osobou nebo subjektem nebylo zjisteno.

Záver

Opatrení prijatá zamestnavatelem podle § 105 odst. 5 zákoníku práce proti opakování pracovního úrazu nebyla prijata zádná, proto je nelze hodnotit.

Opatrení ulozená inspektorem OIP podle § 7 odst. 1 písm. k) zákona o inspekci práce:
K Protokolu z kontroly prícin a okolností pracovního úrazu bylo vydáno Opatrení k odstranení závad. O dalsích opatreních bude rozhodnuto na OIP.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM