Kde se stala chyba?

Pracovní úraz - pád ze strechy

08.03.2011 | ZDROJ: BOZPinfo.cz | AUTOR:

Pracovník spadl z mokré strechy, na které se pohyboval bez zajistení. Zjistilo se, ze zamestnavatel nedbá o bezpecnost práce.

KLÍCOVÁ SLOVA: pracovní úrazy, oopp, práce ve výskách

Úrazový dej

Pracovník provádel dokoncovací klempírské práce na hrebenu strechy, kdy osazoval hrebenáce na strechu tvorenou z plechových dílu a nebyl zajisten proti pádu zádným osobním zajistením ani v míste mozného pádu nebylo provedeno kolektivní zajistení. Výska tohoto hrebene se nacházela cca 14 m od travnatého terénu zahrady – z pohledu od silnice v zadní cásti za domem, kde bylo také místo dopadu. Od tohoto místa se nachází ukoncení strechy s okapem ve výsce cca 9 m, coz byla hrana pádu, odkud pracovník fyzicky padal, kdyz predtím po brise sklouzl ze strechy práve od hrebenu, coz je s ohledem na sklon strechy cca 40° vzdálenost cca 6 m. Místo jeho dopadu bylo ve vzdálenosti 4 m od zdi domu. Síre strechy je cca 8 m a v dobe úrazu byla strecha mokrá. Výslechem svedku bylo zjisteno, ze postizený pracovník ani ostatní nepouzívali pri práci zádné OOPP k zachycení pádu, protoze by se jim tam lana pletla pod nohami a kolektivní zajistení nebylo pouzito, nebot bylo financne nákladné a investor by jim to nezaplatil. Dále bylo zjisteno, ze ve sluzebním aute, kterým prijeli a bylo na stavbe po celou dobu výkonu jejich práce, byl k dispozici jistící pás s lanem. Bylo potvrzeno, ze strecha byla v dobe vzniku úrazu mokrá, jak bylo patrné i z fotodokumentace porízené Policií CR ihned po vzniku úrazu.

Setrení úrazu

Zjistilo se, ze:
V prubehu kontroly byly pozadovány a nebyly predlozeny toto doklady:

• Plán BOZP;
• Pracovní ci technologický postup na provádené stavební práce ve výsce nad 10 m;
• Seznam pro poskytování OOPP zpracovaný na základe vyhodnocení rizik;
• Doklad o poskytnutí OOPP a doklad o seznámení s poskytnutými OOPP postizenému pracovníkovi;
• Vyhodnocení rizik a stanovení opatrení pro provádené pracovní cinnosti, kterými zamestnavatel poveruje své zamestnance.

Porusení povinností zamestnavatele:

Ustanovení § 5 odst. 1 písm. c) z. c. 309/2006 Sb., o zajistení dalsích podmínek bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci, ve znení pozdejsích predpisu, tím ze nesplnil svoji povinnost organizovat práci a stanovit pracovní postupy tak, aby zajistil prijetí technických ci organizacních opatrení k zabránení pádu zamestnancu z výsky, sklouznutí nebo k jejich bezpecnému zachycení, kdyz na stavbe nezajistil místa mozného pádu bezpecnou technickou konstrukcí – kolektivním zajistením, které by zabránilo pádu z výsky cca 14 m ani nezajistil pouzívání vhodného osobního zajistení zamestnancu. Z výse uvedeného je patrné, ze zamestnavatel neprovádel pravidelne kontrolu výkonu práce s ohledem na zjistení bezpecnosti a ochrany zdraví. Nezajistil tak bezpecný pohyb zamestnancu v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 nar. vl. 362/2005 Sb., na základe § 4 nar. vl. 362/2005 Sb., pak ustanovení cásti VI cl. 1, cl. 2, cl. 3 prílohy k nar. vl. 362/2005 Sb.

Ustanovení § 102 odst. 1 a odst. 3 z. c. 262/2006 Sb., ve znení pozdejsích predpisu, zákoníku práce, tím, ze nesplnil svoji povinnost vytváret bezpecné a zdraví neohrozující pracovní prostredí a pracovní podmínky vhodnou organizací BOZP a prijímáním opatrení k predcházení rizikum, kdyz pro provádené práce na strese rodinného domu nemá vypracovaný technologický ci pracovní postup, ve kterém by vyhodnotil mozná rizika a nemá stanovena opatrení k jejich minimalizaci a zajistení bezpecnosti svých zamestnancu, kterí vykonávali práce na výse uvedené stavbe.

Porusení povinností postizeného pracovníka:

Nelze stanovit vzhledem k tomu, ze nebylo prokazatelne dolozeno, ze by mel od zamestnavatele pridelen OOPP k zachycení pádu nebo k vymezení pracovní polohy a nebyl dolozen doklad o seznámení s jeho pouzíváním. Je nutné vzít v potaz i vyjádrení spolupracovníku postizeného zamestnance pro Policii CR, ve kterém uvádejí, ze tyto prostredky nepouzívají, z cehoz vyplývá, ze tento stav je trpený a zamestnavatelem prehlízený.

Záver

Opatrení prijatá zamestnavatelem podle § 105 odst. 5 zákoníku práce, ve znení pozdejsích predpisu:
Technická: nebyla provedena.
Organizacní: nebyla provedena.
Výchovná: zamestnanci byli s pracovním úrazem seznámeni.

Tato opatrení OIP povazuje za nedostatecná, protoze zamestnavatel neprijal zádná technická a organizacní opatrení.

Opatrení ulozená inspektorem OIP podle § 7 odst. 1 písm. k) z. c. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znení pozdejsích predpisu:
Opatrení nebyla stanovena, nebot stavba je jiz dokoncena. Na OIP bude s právnickou osobou vedeno rízení k ulození pokuty za porusení ustanovení § 30 odst. 1 z. c. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znení pozdejsích predpisu.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM