Téma týdne

"Malý revizák" a sirsí souvislosti

26.05.2008 | ZDROJ: | AUTOR: Baborský Karel

Autor se v tomto Tématu týdne zamýslí nad odbornou zpusobilostí pracovníku, kterí provádejí elektrorevize. Clánek je doplnen poznámkami Ivany Blazkové, odbornice na problematiku elektrorevizí, z Výzkumného ústavu bezpecnosti práce, v. v. i.

KLÍCOVÁ SLOVA: revize, elektrospotrebice

Záver

Diskuse o revizích elektrického rucního náradí a spotrebicu, jak se zdá, graduje a domnívám se, ze to je jen dalsím projevem velmi dlouhodobe neresených otázek. Vnímám, ze pro príslusné ministerstvo (MPSV) jsou zálezitosti týkající se nebezpecných technických zarízení a odbornosti príslusných pracovníku pouze okrajovým problémem, který se nedotýká sirsí verejnosti, tudíz není ani mediálne zajímavý. Profesí pricházejících do styku s cinností na vsech druzích nebezpecných technických zarízení je vsak velmi mnoho a urcite by si zaslouzily prehlednou  a jednoznacnou legislativu. Ta, která je dnes prevázne uzívána a citována nemá se soucasnou dobou a podmínkami v republice jiz témer nic spolecného. Nelze rovnez opominout povinnost státu zajistovat bezpecnost obcanu, do které samozrejme patrí i dohled nad zarízeními predstavujícími zvýsenou míru ohrození.

Pokud se chci zmínit o sirsích souvislostech, myslím predevsím na opakované proklamace  starosti o právní stát.  Demokracie je, jak vsichni víme, nebo tusíme, systémem vlády obcanu také prostrednictvím nástroje, kterému se ríká zákon. Jak je vseobecne známo, je zákon nad zákony – Ústava, jejíz text uz ovsem tak  vseobecne znám není,  jak je tomu ve vyspelejsích demokraciích, kde je tato znalost dlouhodobe soucástí základního vzdelání. Jak se ukazuje, neznalost je nevýhodou predevsím pro ty, kterí stát tvorí – obcany. Pokud tedy chceme i do budoucna stále a bez ostychu hovorit o právním státe, nemeli bychom se vzdávat  úsilí o dodrzování zákonu.

Elektrikári jsou samozrejme také obcané a mají svá práva a povinnosti. V právním státe vsak není mozné, aby kdejaký úredník vyzadoval na obcanu povinnosti podle svého  názoru na vec, ale vzdy se musí v konecném dusledku jednat o návaznost na nejaký zákon, resp. Ústavu. ( zák. c.1/1993 Sb. Ústava: Cl.2 (3) Státní moc slouzí vsem obcanum a lze ji uplatnovat jen v prípadech, v mezích a zpusoby, které stanoví zákon. Cl.2 (4) Kazdý obcan muze cinit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen cinit, co zákon neukládá.)

S temito úvahami souvisí i otázky vymahatelnosti ustanovení tzv. podzákonných norem, které nejsou jiz dávno navázány na zákony a napr. orgány, které je vydaly uz neexistují a mnohdy neexistují ani paragrafy, na které je odkazováno. Opet je dobrá znalost Ústavy, která o tom jasne hovorí. (Cl. 78 K provedení zákona a v jeho mezích je vláda oprávnena vydávat narízení. Narízení podepisuje predseda vlády a príslusný clen vlády. Cl.79 (3) Ministerstva, jiné správní úrady a orgány územní samosprávy mohou na základe a v mezích zákona vydávat právní predpisy, jsou-li k tomu zákonem zmocneny.)

Povinnosti týkající se cinností na nebezpecných technických zarízeních (tlaková, plynová, zdvihací a elektrická), které by bylo mozno vymáhat, jsou uvedeny v  mnohokrát novelizovaném zákone c. 174/1968 Sb. Poslední novelizace z nej vytvorila v podstate pouze kompetencní zákon organizace státního odborného dozoru. Kompetencní ve smyslu co muze konat, ale urcite ne ve smyslu výsadního postavení. (§ 6c (1) Organizace a podnikající fyzické osoby  a) zajistí pri uvádení do provozu a pri provozování vyhrazených technických zarízení bezpecnostní opatrení a provedení prohlídek, revizí a zkousek ve stanovených prípadech; pri výrobe vyhrazených tlakových zarízení, nevztahuje-li se na ne platné narízení vlády vydané k provedení zvlástního zákona [1a], b) mohou montovat, opravovat, provádet revize a zkousky vyhrazených technických zarízení, plnit nádoby plyny a vyrábet vyhrazená tlaková zarízení, nevztahuje-li se na ne platné narízení vlády vydané k provedení zvlástního zákona[1a], jen pokud jsou odborne zpusobilé a jsou drziteli oprávnení podle § 6a odst. 1 písm. c),  c) zajistí, aby ve stanovených prípadech zkousky, revize, opravy, montáz nebo obsluhu vyhrazených technických zarízení vykonávaly jen fyzické osoby, které jsou odborne zpusobilé, a ve stanovených prípadech jsou téz drziteli osvedcení.).  Je s podivem, ze zádný legislativní predpis pozadované stanovené prípady nestanovuje.

Povinnost, detailne upresnit a jednoznacne popsat pozadavky týkající se jak organizací, tak i fyzických osob, melo a má MPSV, jehoz úredníci ale nejsou schopni nejméne 10 let naplnit ustanovení zákona. (§7b (1) Ministerstvo práce a sociálních vecí vyhláskou  a) stanoví, která technická zarízení v pusobnosti orgánu a organizací státního odborného dozoru (§ 3) se povazují za vyhrazená, a zároven urcí jejich zarazení do tríd, poprípade skupin,  b) stanoví blizsí podmínky kladené na vyhrazená technická zarízení, pokud jde o úroven jejich bezpecnosti, umístení, montáz, opravy, provoz, prohlídky, revize, zkousky a provozní dokumentaci,  c) blíze vymezí predpoklady kladené na odbornou zpusobilost organizací a podnikajících fyzických osob z hlediska potrebného technického vybavení a odborné zpusobilosti jejich pracovníku a stanoví zpusob proverování jejich odborné zpusobilosti, d) blíze vymezí predpoklady kladené na odbornou zpusobilost fyzických osob z hlediska predepsané kvalifikace a doby odborné praxe v oboru a stanoví zpusob proverování jejich odborné zpusobilosti.). Ani jeden z odstavcu a), b), c), d) nebyl naplnen. 

Tezko se dodrzuje zákon, jehoz výklad muze být mnohoznacný a který umoznuje odlisný prístup jednotlivých úredníku. S neschopností splnit po velmi dlouhou dobu  pozadavek zákona, ale hlavne vytvorit jasný rámec pro oblast nebezpecných technických zarízení, cástecne souvisí i zajímavý clánek Ústavy o slibu clena vlády: Cl.̈69 (2) Slib clena vlády zní: "Slibuji vernost Ceské republice. Slibuji, ze budu zachovávat její Ústavu a zákony a uvádet je v zivot. Slibuji na svou cest, ze budu zastávat svuj úrad svedomite a nezneuziji svého postavení."

Obhájci potreby osvedcení, vydaného státní organizací, pro pracovníky provádející revize a kontroly elektrického rucního náradí a spotrebicu, uvádejí ustanovení vyhl. c. 20/1979 Sb. Tato vyhláska, jak jsem uvedl, nemá jakoukoliv podporu v nekterém z platných zákonu. Zabývá se hlavne definicí vyhrazených technických zarízení a povinnostmi, které mely podnikající subjekty vuci jiz zaniklým státním orgánum.

Byl jsem zdesen, kdyz jsem se doslechl, ze vedoucí pracovník organizace státního odborného dozoru, která je navíc i akreditovaným orgánem CIA, vynucuje, dokonce i formou jakýchsi letáku, na podnikajících subjektech splnení povinností z citované vyhlásky, které nemají opodstatnení v zákone. Tyto letáky byly zaslány i stavebním úradum s nadejí, ze tyto pomohou se zajistením príjmu pro státní organizaci – je více nez pravdepodobné, ze se jedná o nezákonný postup. Navíc z titulu akreditace udelené pro konání tretí nezávislé strany vyplývá i pozadavek nezávislosti na odmene. Také z tohoto príkladu je videt, kam vede zanedbání péce o zákonný rámec cinnosti orgánu a organizací státu.

Na základe celé výse uvedené argumentace je rovnez velmi pravdepodobné, ze vybírání poplatku ze strany státu za zkousku revizního technika tzv. E4  je nezákonné a pozadavek na odbornou zpusobilost tohoto typu, pro provádení tzv. revizí rucního náradí a spotrebicu, je právne nevymahatelný.

Predlozené úvahy vedou dokonce ke zjistení, ze vzhledem k neujasnenosti mnoha pojmu a vzhledem k existující moznosti ruzného výkladu, není nezbytne nutné, aby osvedcení revizního technika jakéhokoliv rozsahu vydala pouze a jen organizace státního odborného dozoru.

Je vseobecne známé, ze zmatek v právních normách neprospívá vztahum mezi obcany, podporuje samolibost úredníku, ale také jim ztezuje práci, a zavádí stav, kdy je vse, jak se ríká, na vode. Zbývá jediná, v soucasnosti mozná hodne uzívaná otázka: Komu tento stav vyhovuje?⁶

---

⁶) Provádení revizí pracovníky s odbornou zpusobilostí podle CSN 331600 a CSN 331610 bylo tolerováno - vycházelo se ze skutecnosti, ze jmenované normy byly v dobe vydání v rozsahu pusobnosti CÚBP závazne.
⁷) V soucasné dobe jsou v revizi normy CSN 331610 a CSN 331600. Na MPSV se pripravuje nová vyhláska, která má nahradit stávající vyhlásku c. 20/1979 Sb., kterou se urcují vyhrazená elektrická zarízení a stanoví nekteré podmínky k zajistení jejich bezpecnosti.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM

 

SEZNAM KAPITOL

• Úvod
• 11 výtek k pozadavkum na odb. zpusobilost dle CSN 33 1600 a CSN 33 1610
• Záver