Téma týdne

"Malý revizák" a sirsí souvislosti

26.05.2008 | ZDROJ: | AUTOR: Baborský Karel

Autor se v tomto Tématu týdne zamýslí nad odbornou zpusobilostí pracovníku, kterí provádejí elektrorevize. Clánek je doplnen poznámkami Ivany Blazkové, odbornice na problematiku elektrorevizí, z Výzkumného ústavu bezpecnosti práce, v. v. i.

KLÍCOVÁ SLOVA: revize, elektrospotrebice

11 výtek k pozadavkum na odb. zpusobilost dle CSN 33 1600 a CSN 33 1610

Od pocátku mám na tuto zálezitost stejný názor, zverejnil jsem ho a stále se domnívám,  ze  pozadavek  na tzv. odbornou zpusobilost RT- E4 pro revize a kontroly dle CSN 33 1600 a CSN 33 1610 je nesprávný a to predevsím z následujících duvodu: 

1) Revizi v oboru elektrotechniky je treba chápat jako cinnost  pri níz se overuje splnení pozadavku na bezpecné provedení instalace elektrických predmetu v daných vztazných podmínkách tzn. vnejsích vlivech.

2) Náradí a spotrebice jsou uvádeny na trh dle zák. c. 22/1997 Sb. a to bez pozadavku na provedení výchozí revize pracovníkem se zpusobilostí RT, výrobce (dovozce, distributor) zarucuje, ze elektrické rucní náradí a spotrebice splnují pozadavky na bezpecný výrobek.⁴

3)  V obdobných standardech EU, které jsou citovány i v predmluvách predmetných norem,  není nikde uveden pozadavek na revizi, vzdy se hovorí pouze o opravách, zkouskách, opakovaných zkouskách, mereních nebo úpravách (DIN VDE0701 Teil 260 Instansdsetzung, Änderung und Prufung elektrischer Geräte. Handgefuhrte Elektrowerkzeuge, DIN VDE 0702 Wiederkehrende  Prufung elektrischer Geräte, IEC 990 Methods of meansurement of touch-current and protective conductor current).

4) Normy jsou obecne nezávazné a mohou být sezávazneny jen vyssím právním predpisem, úcelove pouzité ustanovení vyhl. c. 20/1979 Sb. o tom, kdo muze provádet revize není pouzitelné, protoze sama vyhláska nemá oporu v zádném zákone a její ustanovení nejsou právne vymahatelná, navíc názor o nepouzitelnosti této podzákonné normy podporuje také to, ze ostatní ustanovení této vyhlásky nemohou být v soucasnosti uplatnována a vymáhána – není mozno vytrhávat z kontextu pouze to, co se nekomu hodí.⁵

5) I pred zrusením pouhých informativních príloh citovaných norem byl v podstate, z hlediska  vyhl. c. 20/1979 Sb., stejný stav, ale k  zádným úcelovým konstrukcím výkladu nedocházelo, na základe nového výkladu by tedy mely být vsechny minulé revize  náradí a spotrebicu neplatné.

6) Jenom na  základe  získání nejakého osvedcení od státní organizace nelze ocekávat viditelnou zmenu v úrovni bezpecnosti elektrického náradí a spotrebicu, zavedený systém byl funkcní a zajistoval bezpecnost v prijatelných mezích, za identifikaci a omezování rizik na pracovistích plne odpovídá zamestnavatel, prenesene plne odpovídá i za odbornou zdatnost svých pracovníku.

7) V zák. c. 251/2005 Sb., o inspekci práce, jsou sice uvedeny prestupky a delikty týkající se provádení revizí bez osvedcení, ale pouze a jen ve stanovených prípadech, které ale nikde stanoveny nejsou  (§20 (1) Fyzická osoba se dopustí prestupku na úseku bezpecnosti vyhrazených technických zarízení tím, ze b) bez oprávnení nebo osvedcení vydaného organizací státního odborného dozoru na provádení prohlídek, revizí nebo zkousek pri provozování vyhrazených technických zarízení provádí ve stanovených prípadech prohlídky, revize nebo zkousky).

8) Ceská republika nemá dobrou pozici v poradí, které urcuje výsi prekázek kladených jednotlivými státy pri podnikáni a pozadavkem na zkousku  RT-E4, na vydání osvedcení státní organizací, dokonce v prípade provádení techto revizí dodavatelským zpusobem  i na vystavení oprávnení pro provozování vázané zivnosti, vzniká dalsí prekázka a komplikace spojené rovnez s financními náklady podnikajících subjektu, které jsou odvádeny  ve prospech státu a ve prospech skolících agentur, je to pozadavek jdoucí proti casto zminované a prosazované  snaze na „ zmensování státu“.

9) Stále se zvysující pozadavky na ochranu pred úrazem el. proudem predurcují elektrické náradí a spotrebice k udrzení bezpecného stavu po celou dobu jejich zivotnosti, navíc neodborným prístupem a neznalostí slozitejsích elektrických predmetu, napr. zarízení s elektronickými obvody, muze v dusledku dojít k degradaci systému projektovanému pro zajistení bezpecnosti takového výrobku.

10)  U bezných uzivatelu, tj. v domácnostech, se kontroly ani revize neprovádí a pritom není zaznamenán nárust úrazu z tohoto duvodu, zamestnavatel je
 samozrejme povinen co nejvíce eliminovat rizika ohrozující zamestnance, je to ale pouze jeho odpovednost a domnívám se, ze dosavadní systém i
 odborné  znalosti dotycných pracovníku byly a jsou ve vetsine prípadu odpovídající.

11) Není dostatecne znám a publikován prístup k této problematice v rámci zemí EU. 

 ⁴) Bezpecnost elektrických domácích spotrebicu a prenosného rucního náradí pri uvádení na trh musí být prokazatelne ve shode se smernicí Evropského parlamentu a Rady 2006/95/ES. To znamená, ze shoda musí být dolozitelná protokoly o zkousce - zkouskami dle harmonihzovaných technických predpisu atd.
⁵) Vyhláska c. 20/1979 Sb. CÚBP a CBÚ je stále platná. Ostatní predpisy podminující revize: z. c. 309/2006 Sb., o zajistení dalsích podmínek bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci, z. c. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním rádu (§ 119), z. c. 262/2006 Sb., zákoník práce, z. c. 251/2005 Sb., o inspekci práce (§ 3, § 20), z. c. 458/2000 Sb., energetický zákon (§ 28, 29 odst. 2e), z. c. 174/1968 Sb., o státním odborném dozoru nad bezpecností práce (§ 6 a 7), nar. vlády c. 101/2005 Sb., o podrobnejsích pozadavcích na pracoviste, nar. vlády c. 378/2001 Sb., o pozadavcích na bezpecný provoz a pouzívání stroju, technických zarízení, prístroju a náradí (§ 4, odstavec 2), vyhl. c. 137/1998 Sb., o obecných technických pozadavcích na výstavbu (§ 45), 1-0110-008-3.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM

SEZNAM KAPITOL

• Úvod
• 11 výtek k pozadavkum na odb. zpusobilost dle CSN 33 1600 a CSN 33 1610
• Záver