Bezpecnost práce

Sexuální obtezování a jeho postih

30.11.2005 | ZDROJ: iDnes.cz | AUTOR: Vasko Jaroslav

Sexuální obtezování je podle zákoníku práce diskriminacní a je povinností zamestnavatele, aby zjednal na pracovisti nápravu. Pokud tak neuciní, hrozí mu pokuta az do výse 400 000 korun.

KLÍCOVÁ SLOVA: ochrana, zdraví, mobbing, sikana

Zákoník práce sexuální obtezování definuje v § 1 odst. 9 jako „jednání sexuální povahy v jakékoliv forme, které je dotceným zamestnancem oprávnene vnímáno jako nevítané, nevhodné nebo urázlivé a jehoz zámer nebo dusledek vede ke snízení dustojnosti fyzické osoby nebo k vytvárení neprátelského, ponizujícího nebo zneklidnujícího prostredí na pracovisti nebo které muze být oprávnene vnímáno jako podmínka pro rozhodnutí, které ovlivní výkon práv a povinností vyplývajících z pracovneprávních vztahu „. Zákoník práce pak dále uvádí, ze sexuální obtezování povazuje za diskriminaci.

V prípade sexuálního obtezování se rozhodne jedná u poskozeného o nepríznivé pracovní podmínky, kdy podle § 74 zákoníku práce jsou vedoucí zamestnanci povinni vytváret príznivé pracovní podmínky. Pokud by tedy zamestnavatel nezjednal nápravu, mohl by pricházet v úvahu jeho postih.

Pokud by zamestnavatel byl necinný, mohl by pricházet v úvahu jeho postih ve smyslu zákona c. 251/2005 o inspekci práce v dusledku toho, ze zamestnavatel nezajistil rovné zacházení se vsemi zamestnanci ve smyslu § 11 odst. 1 písm. a) výse uvedeného zákona. Za takovýto prestupek by bylo mozné ulozit pokutu az do výse 400 000,-Kc.

Krome uvedeného by pricházelo v úvahu i zadostiucinení, kterého by se mohl zamestnanec domáhat na zamestnavateli v rámci civilního rízení u soudu. Zde by zrejme podle nekterých názoru mohlo pricházet v úvahu v rámci soudního rízení, byt níze uvedené ustanovení formulaci sexuální obtezování výslovne neobsahuje, pouzití  § 133a zákoníku práce, který ríká, ze „ Skutecnosti tvrzené o tom, ze úcastník byl prímo nebo neprímo diskriminován na základe svého pohlaví, rasového nebo etnického puvodu, nábozenství, víry, svetového názoru, zdravotního postizení, veku anebo sexuální orientace, má soud ve vecech pracovních za prokázané, pokud v rízení nevysel najevo opak.“

Jedná se zde o prenesení dukazního bremene na zamestnavatele, který by musel prokazovat, ze k tomu, co by bylo zamestnancem tvrzeno, nedoslo. Pokud se vsak jedná o uvedené prenesení dukazního bremene, toto nemuze být bezbrehé – v opacném prípade by to totiz znamenalo, ze zamestnavatel musí fakticky evidovat a dokumentovat jakékoliv jednání, nebot jedine tak by zrejme mohl dukazní bremeno unést – to za situace, kdy by nikdy nevedel, jakou vec bude muset zpetne prokazovat. Proto se zacínají objevovat i názory, které práve rozsah dukazního bremene omezují a dovozují i v urcitém rozsahu trvající (za situace, ze zamestnavatel tvrzené jednání popre) dukazní bremeno zamestnance.

Krome výse uvedených mozností postihu pro zamestnavatele pak prichází v úvahu i postih osoby, která se sexuálního obtezování bezprostredne dopustila. Mohlo by se jednat o prestupek proti obcanskému souzití, poprípade i o pokus trestného cinu znásilnení, nedoslo-li by az ke spáchání  trestného cinu.

ZDROJ:
Vasko, Jaroslav. Sexuální obtezování a jeho postih. In iDnes [online]. Praha : MAFRA, 2005 [cit. 30-11-2005]. Dostupný z WWW: <http://zakony.idnes.cz/pravozamest.asp?r=pravozamest&c=A051129_000000_pravozamest_9240>.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM