Pracovní doba

Je mozné, aby zamestnavatel stále uzavíral se svými zamestnanci pracovní smlouvy na dobu urcitou?

29.10.2007 | ZDROJ: | AUTOR: Dandová Eva

Na dotaz odpovedela JUDr. Eva Dandová.

KLÍCOVÁ SLOVA: pracovní doba

Je mozné, aby zamestnavatel stále uzavíral se svými zamestnanci pracovní smlouvy na dobu urcitou? S mnohými jiz témer 10 let. Jedná se o nepretrzitý zamestnanecký pomer, formou kazdorocního dodatku k pracovní smlouve. S novými pracovníky (majícími stejné pracovní zarazení) je údajne nucen (dle nového zákoníku) po 2 letech uzavrít smlouvu na dobu neurcitou. Na ostaní "staré" zamestnance se to prý nevztahuje.

Není to mozné, i kdyz vím, ze se to v praxi deje. V roce 2004 byla do starého zákoníku práce smernice Rady 99/70/ES ze dne 28. cervna 1999 o rámcové dohode o pracovních pomerech na dobu urcitou uzavrené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS a byla zavedena zásada, ze pracovní pomery na dobu urcitou se mohou uzavírat nebo retezit maximálne na dva roky a dalsí pracovní pomer mezi týmiz úcastníky pracovneprávního vztahu se muze uzavrít az po uplynutí sesti mesícu. To je také smysl a cíl citované evropské smernice. V zemích Evropského spolecenství není mozné, aby stát mel transponovánu smernici a pritom se vyskytovaly prípady, kdy zamestnavatel retezí pracovní pomery na dobu urcitou bez nejakého limitu.

U nás vsak, kdyz byla ona transposice smernice v roce 2004 provádena zákonem c. 46/2004 Sb. do tzv. starého zákoníku práce (zákona c. 65/1965 Sb.), tak nebyla domyslena prechodná a záverecná ustanovení a tam bylo v zákone stanoveno, ze „Smlouvy o konkurencní dolozce sjednané podle § 29 odst. 2 vety druhé a tretí a ujednání o odchodném sjednané podle § 29 odst. 3 zákona c. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znení zákona c. 155/2000 Sb., uzavrené prede dnem nabytí úcinnosti tohoto zákona, a pracovní pomery na dobu urcitou, které vznikly prede dnem nabytí úcinnosti tohoto zákona, se rídí dosavadními predpisy.“

Na základe tohoto skutecne legislativne spatného prechodného ustanovení dovozovali nekterí právníci, ze pracovní pomery na dobu urcitou, které byly uzavírány na dobu urcitou jeste pred nabytím úcinnosti zákona c. 46/2004 Sb., tedy pred 1. breznem 2004, ze se mohou retezit i nadále. Výklad muj, ale i nakonec autoru zákona (tedy z MPSV) je ten, ze pracovní pomer na dobu urcitou uzavrený pred 1. 3. 2004 se rídil starou právní úpravou jen do svého konce, tedy do okamziku, ke kterému bylo dohodnuto jeho skoncení (napr. pracovní pomer uzavrený 1.9.2003 na tri roky se rídil starou právní úpravou platnou pred novelou zákoníku práce provedenou zákonem c. 46/2004 Sb. do 31. 8. 2006) a dále ze se musí postupovat podle nové právní úpravy. Jak jsem ale uvedla výse, vím, ze rada právníku tento výklad nechce respektovat a samozrejme vychází vstríc zamestnavatelum úcelovým tvrzením, ze kdyz byl pracovní pomer na dobu urcitou zalozen pred 1. 3. 2004, muze se retezit treba dalsích 50 let. Je na skodu veci, ze ani nový zákoník práce c. 262/2006 Sb. neudelal v této otázce jasno, prechodné ustanovení v § 364 odst. 1 a 2 zákoníku práce není také vubec jasné. Vzhledem k tomu, ze právní úprava pracovních pomeru na dobu urcitou byla prijata v roce 2004, není jeste v tomto smeru zádný judikát, který bychom mohli pro výkladovou praxi zobecnit.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM