Poskození zdraví

Je nutný podpis zraneného zamestnance na záznamu o úrazu?

19.05.2008 | ZDROJ: | AUTOR: Dandová Eva

Na dotaz odpovedela JUDr. Eva Dandová.

KLÍCOVÁ SLOVA: úrazy

Je podpis na záznamu o úrazu pro zraneného právne závazný? Vyskytl se prípad, ze zranený zamestnanec údajne po porade s právníkem odmítá podepsat tento záznam, kde jako jedna z prícin úrazu je uvedeno porusení pracovní kázne, konkrétne cistení zarízení za jeho chodu. Zranený s touto interpretací nesouhlasí.

Podpis na záznamu o úrazu není treba za kazdou cenu vyzadovat. Samo ustanovení § 105 zákoníku práce hovorí o tom, ze zamestnavatel, u nehoz k pracovnímu úrazu doslo, je povinen objasnit príciny a okolnosti tohoto úrazu za úcasti zamestnance, pokud to jeho zdravotní stav dovoluje, svedku a za úcasti odborové organizace nebo zástupce pro oblast bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci a bez vázných duvodu nemenit stav na míste úrazu. Proto také i ve vzoru záznamu o úrazu v narízení vlády c. 494/2001 Sb., kterým se stanoví zpusob evidence, hlásení a zasílání záznamu o úrazu, vzor záznamu o úrazu a okruh orgánu a institucí, kterým se ohlasuje pracovní úraz a zasílá záznam o úrazu je uvedeno „datum a podpis postizeného (podle moznosti)“. Proto také doporucuji, aby se za kazdou cenu podpis postizeného (zejména v prípadech, kdy je postizený v pracovní neschopnosti ci dokonce napr. hospitalizován) nevyzadoval.

Smysl a úcel záznamu o úrazu je rychlá a poctivá evidence tohoto úrazu (vcetne rádného vysetrení úrazu ze strany zamestnavatelu, a to jak zamestnavatele, u kterého k úrazu doslo, tak zamestnavatele, který je zamestnavatelem postizeného zamestnance) a ne záznam jednání se zamestnancem, jestli porusil nebo neporusil bezpecnostní predpisy. Záznam úrazu má skutecne predevsím význam evidencní. Nemeli bychom se v praxi nechat mást napr. Kooperativou a.s., která pri odskodnování úrazu tento záznam vyzaduje, ona ho vsak vyzaduje z praktických duvodu, ze jsou v nem poctive zapsány vsechny okolnosti prípadu. To je ale jen otázka praxe pojistoven, to zádný predpis neurcuje, ze zamestnavatel musí pojistovne dolozit k zádosti o odskodnení pracovního úrazu záznam o úrazu.

Jestli byly nebo nebyly v souvislosti se vznikem pracovního úrazu poruseny bezpecnostní predpisy je otázkou deliberace neboli vyvinení se zamestnavatele (plného nebo cástecného, podle ustanovení § 367 zákoníku práce) z objektivní odpovednosti za pracovní úraz je otázkou právní a ta se resí se zamestnancem az v souvislosti s projednáním odskodnení úrazu. Tím neríkám, ze se má projednání odskodnení úrazu oddalovat, ale v zádném prípade nedoporucuji, aby se tak delo v souvislosti se zpracováním záznamu o úrazu, zejména v dobe, kdyz zamestnanec je bezprostredne po úrazu v urcitém „poúrazovém soku“.

Z toho vyplývá, ze zamestnavatel muze odeslat záznam o úrazu i bez podpisu postizeného zamestnance, dulezitejsí bude, ze bude odeslán vcas a ze v nem budou presne zachyceny príciny a okolnosti úrazu. Pokud se zamestnanec bude bránit (a tak se deje ve vsech prípadech, kdyz zamestnavatel se alespon cástecne deliberuje ze své odpovednosti), bude se treba i prípad resit soudní cestou a tam se ukáze pravda – jestli zamestnanec skutecne porusil bezpecnostní predpisy, nebo jestli je neporusil. V judikature soudu nejsou tyto prípady ojedinelé.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM