Poskození zdraví

Pracovala u nás 68 dní a máme platit za nemoc z povolání

28.10.2009 | ZDROJ: BOZPinfo.cz | AUTOR: Dandová Eva

Na dotaz odpovedela JUDr. Eva Dandová.

KLÍCOVÁ SLOVA: nemoci z povolání

Nasí bývalé zamestnankyni byla uznána nemoc z povolání. Jednalo se o syndrom karpálního tunelu. Zamestnankyne vsak u nás pracovala jen velmi krátkou dobu (celkove odpracovala pouze 68 dnu) a následne byl i z duvodu nemoci ukoncen pracovní pomer uplynutím sjednané doby urcité.  Jelikoz pracovala ve spolecnosti velmi krátkou dobu, tak absolvovala pouze proces zapracování, kde zamestnanec dosahuje cca 60 % standardne pozadovaného výkonu na daném pracovisti. Ke zjistení nemoci z povolání doslo po 4 mesících od ukoncení pracovního pomeru (dotycná byla dlouhodobe nemocná i po ukoncení pracovního pomeru) a k uznání nemoci az po roce od ukoncení pracovního pomeru. Jsme v tomto prípadne povinni odskodnit tuto zamestnankyni? Pokud ano, v jakém rozsahu a do jaké míry je toto pokryto zákonným pojistením u Kooperativy a.s.?

Ano, pokud byla dotycné zamestnankyni uznána nemoc z povolání nyní, pak jste plne kryti zákonným pojistením odpovednosti za skodu z titulu pracovních úrazu a nemocí z povolání podle ustanovení § 205d zákona c. 65/1965 Sb., zákoníku práce. Toto ustanovení pres § 365 zákoníku práce c. 262/2006 Sb. platí i nadále a pojistovna musí nemoc z povolání odskodnit.

K Vasí druhé otázce, proc jste odpovedni Vy, kdyz dotycná zamestnankyne u Vás pracovala pouze krátkou dobu, je treba uvést, ze tak stanoví zákon. Podle ustanovení § 366 odst. 2 zákoníku práce platí, ze zamestnavatel odpovídá zamestnanci za skodu vzniklou nemocí z povolání, jestlize zamestnanec naposledy pred jejím zjistením pracoval u zamestnavatele za podmínek, za nichz vzniká nemoc z povolání, kterou byl postizen. Tato právní fikce byla zavedena jiz do starého zákoníku práce, protoze není prakticky realizovatelné, aby se postizený zamestnanec dovolával odpovednosti vsech zamestnavatelu, u nichz pracoval za podmínek, z nichz nemoc z povolání vzniká.

Klinika nemocí z povolání asi pri vysetrování zdravotního stavu dotycné zamestnankyne podrobne zjistila, kdy a kde dotycná pracovala a za jakých podmínek tam pracovala a asi dobre urcila, ze jste skutecne tím posledním zamestnavatelem, u kterého pracovala za podmínek, z nichz nemoc z povolání vzniká. Nicméne rozhodnutí kliniky nemocí z povolání je akt správního rízení a vy jste meli právo se proti tomu odvolat. Nevím, jestli dnes jiz není pozde.
Dále je treba uvést, ze jiz ve starém zákoníku práce byl zaveden regresní a repatriacní nárok zamestnavatele, který nemoc z povolání odskodnuje vuci zamestnavatelum, u kterých postizený pracoval za stejných nebo obdobných podmínek. Dnes se jedná o ustanovení § 384 odst. 2 zákoníku práce, podle kterého platí, ze jde-li o náhradu skody pri nemoci z povolání, má zamestnavatel, který skodu uhradil, právo na náhradu vuci vsem zamestnavatelum, u nichz postizený zamestnanec pracoval za podmínek, z nichz vzniká nemoc z povolání, kterou byl postizen, a to v rozsahu odpovídajícím dobe, po kterou pracoval u techto zamestnavatelu za uvedených podmínek. Toto ustanovení je vsak dnes neúcinné, protoze za zamestnavatele hradí skodu ze zákona Kooperativa a.s. (resp. Ceská pojistovna a.s.) , kterým do fondu pojistení prispívají vsichni zamestnavatelé. Zamestnavatel  tedy nemá proti komu uplatnovat právo na náhradu.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM