Ochrana zdraví

Co delat, kdyz zamestnanec s chripkou ohrozuje zdraví ostatních?

21.10.2009 | ZDROJ: BOZPinfo.cz | AUTOR: Dandová Eva

Na dotaz odpovedela JUDr. Eva Dandová.

KLÍCOVÁ SLOVA: ochrana zdraví

Pri kontrole pracoviste jsem byl osloven zamestnancem s otázkou, zda muze odmítnout výkon práce v prípade, ze se na pracovisti nachází osoba s chripkou nebo nachlazením a prenásí tak nemoc na ostatní pracovníky. Priznám se, ze me tento dotaz i pres to, ze se problematikou bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci profesne zabývám jiz od roku 1999, velmi zaskocil. Nikdy jsem nad tímto nepremýslel a odpoved neznám. Pokud nezakrocím a nechám zdravého zamestnance pracovat v prostredí, kde pracuje i nemocný, vystavuji ho riziku nákazy. Mám vsak moznost vykázat nemocného pracovníka z pracoviste? Mám k tomu kompetence? Pokud ano, podle jakého predpisu postupovat? Dalsí otázka je, pokud zamestnavatel pracovníka nevykáze, má právo zamestnanec odmítnout výkon práce? Muze odejít domu?

Toto je otázka na pomezí práva a etiky. Právo nemuze resit dopodrobna vsechny mezilidské vztahy na pracovisti, konkrétne to, ze jeden zamestnanec jen pro to, aby neprisel o nejaké peníze  (nebot dávky nemocenského jsou nizsí nez výdelek a dokonce první tri dny pracovní neschopnosti se náhrada mzdy od zamestnavatele neposkytuje) riskuje své vlastní zdraví a chodí do práce nemocen a tím i ohrozuje ostatní spoluzamestnance.

V zákoníku práce máme pouze jediné ustanovení § 106 odst. 4 zákoníku práce, které nám v dané veci muze pomoci. Toto ustanovení stanoví, ze kazdý zamestnanec je povinen dbát podle svých mozností o svou vlastní bezpecnost, o své zdraví i o bezpecnost a zdraví fyzických osob, kterých se bezprostredne dotýká jeho jednání, prípadne opomenutí v práci. Za pomoci tohoto ustanovení  by se snad mohlo dát zamestnanci upozornení na moznost výpovedi podle § 52 písm. g) zákoníku práce z titulu méne závazného porusování povinnosti vyplývající z právních predpisu vztahujících se k jím vykonávané práci. Vykázat z pracoviste vsak zamestnavatel zamestnance nemuze, to by byla prekázka na strane zamestnavatele s náhradou ve výsi prumerného výdelku, protoze zamestnavatel má povinnost po celé trvání pracovního pomeru zamestnanci pridelovat práci a tím by zamestnavatel nic nezískal. Zamestnavatel se nemuze dovolat § 103 odst. 1 písm. a) zákoníku práce. V daném prípade se nejedná o práce zakázané ani o práce, jejichz nárocnost by neodpovídala schopnostem zamestnance

Jiná je ovsem otázka, ze spoluzamestnanec dotycného zamestnance muze odmítnout výkon práce, protoze podle § 106 odst. 2 zákoníku práce je oprávnen odmítnout výkon práce, o níz má duvodne za to, ze bezprostredne a závazným zpusobem ohrozuje jeho zivot nebo zdraví. Tady by to nebylo mozné resit jinak, nez ze se nejedná o nesplnení povinností zamestnance a nutno priznat, ze dotycný by mel legitimní duvod k odmítnutí práce. Zamestnanec je jen clovek, má svoje obecné choroby, nekdo má snízenou imunitu vuci virovým onemocnením apod. a v kontextu toho vseho jeden kazdý zamestnanec má právo posoudit, jestli mu výkon práce v bezprostrední blízkosti nekoho nemocného vadí nebo nevadí a jestli to bude mít vliv na jeho zdraví nebo to nebude mít vliv na jeho zdraví.  Pak ale kdyby jeden zamestnanec odmítl výkon práce z duvodu, ze jiný zamestnanec chodí do práce nachlazen a ze prenásí virovou nákazu, pak by to musel resit zamestnavatel a apelovat na morální a etické zásady dotycného.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM