Téma týdne

Nekteré problémy bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci ve výsce a nad volnou hloubkou

23.03.2009 | ZDROJ: | AUTOR: Rucký Emil

Harmonizace ceské a evropské legislativy znamenala pro teorii i praxi BOZP v rizikových podmínkách výrazný inovacní impulz. Celkový efekt je vsak negativne ovlivnován formálními a vecnými chybami v prijatých dokumentech a dále systémovými poruchami v praktické aplikaci.

KLÍCOVÁ SLOVA: oopp, práce ve výskách, pády

Príspevek je motivován zájmem autora o vytvorení systému, který minimalizuje pravdepodobnost vzniku tezkých a smrtelných úrazu na pracovistích s rizikem pádu z výsky nebo do hloubky

Motto: OOPP proti pádu jsou zarazeny do 3. kategorie, nebot „jsou urceny k ochrane proti smrtelnému nebezpecí nebo proti nebezpecím, které mohou vázne a nevratne poskodit zdraví“

Uvedená citace § 3 odst. 3 písm. f Narízení vlády c. 21/2003 Sb. musí být, s ohledem na indikovaná rizika pri pracích ve výsce a nad volnou hloubkou, urcujícím východiskem ve vsech aspektech, spojených s jejich uzíváním. Smyslem tohoto príspevku je zamýslení nad soucasným stavem v oblasti bezpecnosti a ochrane zdraví pri práci ve výskách a nad hloubkou. Duvodem jsou existující problémová místa legislativy a praxe, se kterými se autor setkává pri skolící, znalecké a komercní cinnosti z pohledu více nez 45 letých zkuseností v cinnostech s rizikem pádu.

Legislativa

Prijetím a vydáním príslusných CSN EN, Narízení vlády c. 362/2005 Sb. o blizsích pozadavcích na bezpecnost a ochranu zdraví pri práci na pracovistích s nebezpecím pádu z výsky nebo do hloubky, zákona c. 309/2006 Sb., kterým se upravují dalsí pozadavky bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci v pracovneprávních vtazích..., zákona c. 591/2006 Sb. o blizsích minimálních pozadavcích na bezpecnost a ochranu zdraví pri práci na stavenistích a Narízení vlády c. 495/2001 Sb., kterým se stanoví rozsah a blizsí podmínky poskytování osobních ochranných pracovních prostredku … byl dovrsen proces harmonizace ceské a evropské legislativy pro predmetnou oblast.

Výse uvedené dokumenty v podstate obsahují soucasné teoretické znalosti a praktické zkusenosti a predstavují znacný inovacní moment. Nelze vsak prehlédnout formální a obsahová negativa v nich uvedená m.j. pro problémy, které vytvárí v teorii a praxi bezpecnosti práce.

Vseobecne

Název „Osobní ochranné prostredky proti pádu z výsky“ je vecne nesprávný a zavádející, nebot OOPP a systémy z nich sestavené ve vetsine prípadu vzniku pádu nezabrání. Tento volný nezachycený pád svým pusobením vsak promení na pád zachycený, utlumený a stabilizovaný.  Návrh: Osobní ochranné pracovní prostredky proti volnému, nezachycenému pádu

CSN EN jsou v ceské verzi znehodnoceny prekladem, který je mnohdy obtízne pochopitelný, neuvádí pouzívané technické termíny a obsahuje zivotu a zdraví nebezpecné informace, které jsou pravdepodobne obsazeny uz v puvodní verzi. pr. CSN EN 358 „Osobní ochranné prostredky pro pracovní polohování a zadrzení a polohovací spojovací prostredky“ str. 5 – Úvod, 6. rádek shora: „Je nezbytné poznamenat, ze takovýto osobní prostredek svým návrhem nemuze vyhovet pozadavkum nezbytným pro zachycení pádu, muze být nezbytné doplnit jej kolektivními nebo osobními prostredky ochrany proti pádum z výsky...", str. 11, kap. 6, odst. 6.1 písm. f – dtto. Záver: Pracovní polohovací prostredky musí být vzdy pouzívány s OOPP proti volnému, nezachycenému pádu.

Návrh novelizace CSN EN 363 z února 2008

text – kap. 4, odst. 4.2.2 Pracovní polohovací systém „… je systém ochrany proti pádu, který umoznuje, aby uzivatel pracoval podeprený nebo zavesený takovým zpusobem, ze je zabráneno volnému pádu“. Charakteristika: „brání volnému pádu“. Sestavení: „… Nicméne pracovní polohovací pásy nejsou doporucovány“, obr. c. 2 – Príklad pracovního polohovacího systému – uveden bez zajistení!!!

Citované vety jsou v prímém rozporu se zásadami bezpecné práce ve výskách a nad hloubkou. Pracovní polohovací systém je urcen pro vytvorení vhodné pracovní polohy uzivatele a musí být vzdy pouzíván se systémem pro zachycení volného, nezachyceného pádu. Záver: CSN EN vydané nebo pripravené k novelizaci uvádí v rade prípadu zivot a zdraví ohrozující informace.

Spolu s ceským prekladem jsou kontroverzní, zavádející a pro teorii a praxi v urcitých cástech velmi málo pouzitelné. Terminologie pouzita v jedné CSN EN je neadekvátní s terminologií pouzitou pro stejný úcel v jiné CSN EN (zajistovací vedení-kotvící vedení atp.)

Narízení vlády c. 362/2005 Sb.

§ 3 odst. 8 „Pri práci ve výsce a nad volnou hloubkou vykonávané osamocene nebo samostatne musí být zamestnanec seznámen s pravidly dorozumívání mezi zamestnanci na pracovisti nebo pro dorozumívání s vedoucím zamestnancem …“ je v rozporu se zákonem c. 309/2006 Sb., § 5 odst. 1 „Zamestnavatel je povinen organizovat práci a stanovit pracovní postupy tak, aby byly dodrzovány zásady bezpecného chování na pracovisti a aby zamestnanci:
*
*
*
e) na pracovisti se zvýseným rizikem nepracovali osamocene bez dohledu dalsího zamestnance, pokud jejich ochranu nezajistí jinak“.

Krome uvedeného rozporu je ustanovení NV c. 362/2005 Sb. v kritických situacích neúcinné a formální, nebot zamestnanec postizený na výskovém pracovisti tezkým nebo smrtelným zranením je pro dorozumívání „nekompetentní“!? Dalsí zamestnanec je nezbytný m.j. pro vyprostení postizeného z visu po zachyceném pádu a dále pro poskytnutí 1. pomoci a privolání záchranné sluzby v prípade indispozice nebo tezkého úrazu. Záver: Ustanovení § 5 odst. 1 e zákona c. 309/2006 Sb., je nutno nadradit nad ustanovení § 3 odst. 8 NV c. 362/2005 Sb. a doplnit: „Zamestnanci musí být seznámeni s pravidly pro dorozumívání...“

Výberová rízení pro nákup OOPP

Hodnotící komise jsou v rade prípadu nekompetentní pro resení dané problematiky, ponevadz jsou slozeny ze zástupcu logistiky, bez úcasti odborne zpusobilého zamestnance znalého problematiky bezpecnosti práce s rizikem pádu. Pri rozhodování o výberu vhodných OOPP proti pádu nejsou brány v úvahu oprávnené názory a pozadavky konecných uzivatelu resp. vedoucích zamestnancu, zodpovedných za volbu vhodných OOPP a zpracování technologických postupu – Príloha k NV c. 362/2005 Sb., kap. II., odst. 1, 5. Záver: Zamestnanci jsou takto vybavováni OOPP, které nesplnují oprávnené pozadavky na funkcnost a spolehlivost s ohledem na povahu a cetnost vykonávané práce s rizikem pádu. Seznamování s Návody na pouzívání techto OOPP, jakoz i obsah techto Návodu neodpovídá pozadavkum na OOPP 3. kategorie. Formálne je vsak splnena povinnost zamestnavatele o vybavení zamestnancu OOPP!!!

Výberová rízení pro provedení práce

Vítezem bývá firma A s nejlevnejsí nabídkou, která si najme firmu B, pro kterou vlastní realizaci zajistí firma C nebo soukromník na ICO. Záver: Výskové práce jsou provádeny osobami bez kvalifikace pro práce ve výskách a vhodného vybavení OOPP.

Distribuce OOPP proti pádu

Klienti, jejichz vybavení pochází z prodejen pracovních pomucek nebo od obchodních agentu bývají prekvapeni nevhodností zakoupených OOPP pro práce, které vykonávají. V rámci konzultace v jedné stavební firme byly predvedeny OOPP proti pádu, zakoupené v r. 2007. K pripomínce o zákazu pouzívání horolezecké techniky pro práce ve výskách bylo argumentováno, ze toto bylo doporucení prodavace. Výskové pracovníky firmy skolí externí bezpecnostní technik v obecné rovine, takze NV c. 362/2005 Sb., NV c. 495/2001 Sb. a dalsí související dokumenty predmetem skolení nebyly. Záver: Prodej OOPP 3. kategorie, skolení a poradenskou cinnost by mely provádet osoby odborne zpusobilé, znalé problematiky bezpecnosti práce ve výskách a nad hloubkou.

Znalecká cinnost

Setrení okolností smrtelného úrazu vzniklého pádem z výsky 30m v r. 2007 a tezkého úrazu stejné príciny z výsky 10m v r. 2008 prokázaly následující zjistení:

1. postizení nemeli kvalifikaci pro práce ve výskách
2. pouzívali nepovolené OOPP proti pádu
3. pouzívané OOPP proti pádu vykazovaly radu závazných závad
4. práce byly provádeny bez dokumentace
5. jednalo se o najaté pracovníky zprostredkovatelskými firmami

Záver: Tyto a dalsí smrtelné a tezké pracovní úrazy s opakujícími se prícinami a následky svedcí o selhávání systému bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci.

Celkový záver

Vecné a formální nedostatky legislativy, uvedené v tomto príspevku nejsou zdaleka vycerpávající. Spolu s dalsími publikovanými poznatky vsak naznacují systémové problémy souvisejícími s rízením bezpecnosti a ochrany zdraví pri práci s rizikem volného, nezachyceného pádu. Pokud nebudou k tvorbe legislativy zváni téz zkusení odborníci z praxe, budou se existující nedostatky opakovat. Pokud nebudou prijata úcinná preventivní opatrení a ekonomika bude mít prioritu pred bezpecnosti práce, nelze ocekávat výrazné zlepsení.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM