Zivotní prostredí

Výsledky kontrol zamerených na odstranování odpadu v roce 2007

26.06.2008 | ZDROJ: CIZP | AUTOR: Havelka Petr

V rámci tohoto centrálne stanoveného slozkového úkolu byla kontrolována zarízení k odstranování odpadu. Predmetem kontrol bylo predevsím fyzické proverení provozovaných zarízení, se zamerením na dodrzování platných provozních rádu, vedení evidence o odpadech, ale i jiných povinností plynoucích z legislativy.

KLÍCOVÁ SLOVA: odpady, cizp

V rámci tohoto centrálne stanoveného slozkového úkolu byla kontrolována zarízení k odstranování odpadu, které lze rozdelit na tri základní druhy: skládky, spalovny a ostatní zarízení. Predmetem kontrol bylo predevsím fyzické proverení provozovaných zarízení, se zamerením na dodrzování platných provozních rádu, vedení evidence o odpadech, ale i jiných povinností plynoucích z legislativy. V prípade skládek odpadu byla pozornost rovnez zamerena na plnení podmínek ulozených provozovatelum skládek vyhláskou c. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládání odpadu na skládky a jejich vyuzívání na povrchu terénu, a také na dodrzování podmínek stanovených v plánu úprav skládky.

OI	Pocet provedených kontrol	Pocet kontrol Skládek	Pocet kontrol Spaloven	Pocet kontrol ostatních zarízení
Praha	21	6	3	12
Ceské Budejovice	13	7	0	6
Plzen	54	5	0	49
Ústí nad Labem	27	20	0	7
Hradec Králové	17	10	1	6
Havlíckuv Brod	23	4	0	19
Brno	56	48	5	3
Olomouc	18	16	2	0
Ostrava	24	22	1	1
Liberec	5	4	1	0
celkem	258	142	13	103

V roce 2007 bylo v rámci slozkového úkolu c. 1 provedeno celkem 258 kontrol u subjektu, kdy bylo ve 38 prípadech zjisteno porusení právních predpisu, za které bylo jiz ulozeno ke konci roku 2007 celkem 29 pokut, v dalsích prípadech jeste bude zahájeno správní rízení o ulození pokuty resp. bude vydáno rozhodnutí o pokute.

Spolupráce s ostatními správními orgány v rámci kontrol

V rámci tohoto úkolu byla realizována spolupráce predevsím s príslusnými krajskými úrady, prípadne mestskými úrady (ORP), kdy byly vetsinou ze strany inspektoru CIZP vyzádány kopie schválených provozních rádu príslusného kontrolovaného zarízení, dále diskutována problematika kontroly odvodu poplatku za ukládání odpadu nebo problematika vedení evidence o odpadech (rocní hlásení atd.), prípadne byla provedena spolecná kontrola. V jednom prípade byla kontrola CIZP provedena i ve spolupráci se zástupci MZP CR. Vetsina inspektoru OOH vsak provádela kontroly samostatne, ve vhodných prípadech pak v interní spolupráci s dalsími oddeleními v rámci oblastního inspektorátu CIZP. Obecne lze shrnout, ze intenzivnejsí spolupráce s ostatními správními orgány se vyskytuje v prípadech podaných podnetu. K nekterým kontrolám byl dle povahy podnetu prizván zástupce obce nebo ORP, ci príslusného stavebního úradu. Mimo jiné byla navázána úzká spolupráce s jedním obecním úradem, na jehoz katastrálním území se nachází skládka nebezpecných odpadu a na jejíz provoz obdrzela CIZP opakovane petici obcanu této obce. Dalsí kontrolní postupy ve vztahu ke konkrétnímu provozovateli tak mohou být zefektivneny a zintenzívneny touto vzájemnou spoluprací. Vzhledem k tomu, ze CIZP se snazí pristupovat k reseným prípadum pokud mozno komplexne, byly i v jiných vhodných prípadech ze strany CIZP zasílány podnety na jiné kompetentní správní orgány (KÚ, Zivnostenské úrady, ORP - OZP, ÚKZÚZ, KHS, COI). Za zmínku stojí skutecnost, ze nekdy bývá urcitým problémem ne zcela efektivní reakce oslovených orgánu. V tomto smeru jiste pomuze intenzivnejsí vzájemná komunikace mezi jednotlivými správními orgány.

Výsledky kontrolní cinnosti - skládky

Byly provereny vsechny skupiny skládek odpadu tzn. S-IO, S-OO1, S-OO2, S-OO3 a S-NO. Pricemz skládkám nebezpecných odpadu a skládkám S-OO3 byla venována zvýsená pozornost vzhledem k charakteru a mnozství ukládaných odpadu. Pri fyzickém proverení provozovaných skládek odpadu byl nejcasteji zjisteným nedostatkem jejich provoz v rozporu se schváleným provozním rádem. Vetsina kontrolovaných skládek jiz byla provozována na základe aktualizovaného provozního rádu, tj. podle vyhl.c. 294/2005 Sb. Ve zcela výjimecných prípadech krajský úrad umoznoval schváleným a stále platným provozním rádem nekterým provozovatelum provozovat skládku bez povinnosti dodrzovat aktuální legislativu platnou v oblasti nakládání s odpady, a to tím, ze predmetný provozní rád nebyl ani cca dva roky od nabytí úcinnosti vyhlásky c. 294/2005 Sb. aktualizován a provozovatel tak provozoval zarízení i v roce 2007 jeste dle „staré“ legislativy, tedy dle vyhlásky c. 383/2001 Sb. Obdobne bylo v ojedinelém prípade zjisteno provozování sládky provozované spolecností (s.r.o.) ve vlastnictví mesta, zcela bez povolení, ackoli je mesto príslusnou obcí s rozsírenou pusobností, která má kompetence a povinnost ze zákona sama dohlízet na dodrzování zákona o odpadech. Dalsími zjistenými nedostatky u skládek odpadu bylo nesprávné vedení evidence o odpadech, nedostatecné technické zabezpecení skládky, neúplné základní popisy odpadu k prejímaných odpadum, provedení sektoru skládky v nesouladu s dikcí vyhlásky c. 294/2005 Sb., výjimecne pak napr. absence souhlasu k nakládání s puvodcovskými nebezpecnými odpady. Nejzávaznejsí porusení provozního rádu spocívalo napr. ve vypoustení prusakových vod, které byly redeny destovými vodami a  vypousteny do terénu mimo zabezpecené teleso skládky, dále  prevzetí odpadu, jejichz výsledky rozboru vodných výluhu v nekterých ukazatelích znacne prekracovaly prípustné limity pro príslusnou trídu vyluhovatelnosti podle vyhl.c.294/2005 Sb. a nemohly tak být na príslusnou skládku vubec ulozeny. Rovnez bylo zjisteno ukládání odpadu bez souhlasu krajského úradu, prevzetí odpadu do zarízení bez overení jeho vlastností a neohlásení havárie (zahorení skládky), chybející oplocení, prekrocení rozsahu aktivní plochy skládky, apod.

Výsledky kontrolní cinnosti - spalovny

V rámci kontrol spaloven odpadu bylo zjisteno porusení zákona o odpadech pouze v ojedinelých prípadech. V drtivé vetsine je provozovateli spaloven dodrzován schválený provozní rád. Pokutovanými delikty byla mimo jiné nesprávne vedená evidence o odpadech nebo nezajistení rádného zabezpecení odpadu pred vlastním odstranením, kdy byly nebezpecné odpady shromazdovány nebo skladovány v nevyhovujících podmínkách, tj. nebyly zabezpeceny pred nezádoucím únikem (ulození nádob venku na nezpevnené plose), príp. nebezpecné odpady nebyly oznaceny príslusnými identifikacními listy a nacházely se neutrídene shromázdeny spolu s odpady kategorie ostatní. Z pohledu kontrolního orgánu je nutné konstatovat, ze pri plánovaných kontrolách techto typu zarízení nebyly zjisteny resp. nejsou zjistovány závazné nedostatky pri jejich provozu. U jednoho subjektu, který provozuje spalovnu a zároven je puvodcem vlastních odpadu nebylo zjisteno porusení zákona o odpadech pri samotném provozování spalovny, ale subjekt zákon porusil jakozto puvodce odpadu. V jednom prípade kontroly provozu spalovny spolecnosti „M“ bylo zjisteno závazné porusení provozního rádu. Jednalo se o rádne nezabezpecené shromazdování nebezpecných odpadu; prevázne slo o vyrazené chemikálie mimo jiné i výbusných vlastností v objektu, který k tomu nebyl urcen. Z tohoto duvodu byly ke kontrole prizváni i pracovníci Hasicského záchranného sboru, Policie CR, KHS a MeÚ OZP. Nejvetsí pozornost v rámci problematiky spaloven byla v roce 2007 venována kontrole spalovny SPOVO, a.s. Duvodem pro nadstandardní kontrolní cinnost CIZP u tohoto provozovatele byla skutecnost, ze v tomto zarízení byly odstranovány odpady pocházející z nepovoleného skladu nebezpecných odpadu v Libcanech a Chvaleticích.

Výsledky kontrolní cinnosti – ostatní zpusoby odstranování odpadu

Co se týká ostatních lokalit ci zarízení, ve kterých bylo zjisteno odstranování odpadu, se dá ríci, ze se jednalo v prevázné vetsine prípadu o kontroly provedené na základe podnetu podaných na tuto cinnost, jakozto na provozování nelegálních „cerných skládek“. Významnou problematickou oblastí v rámci kontrol techto zarízení je ukládání stavebních odpadu. Nezákonné nakládání s temito druhy odpadu muze rovnez negativne ovlivnit zivotní prostredí v dotcených lokalitách, a to v nemalé míre. Zároven je tento druh podnikání pomerne casto vyhledáván vzhledem k moznosti nemalých zisku, které se k prípadné deliktní cinnosti vází. Úkolem vsech kompetentních kontrolních orgánu je pak dusledná kontrola takovýchto lokalit a zarízení a  prípadný odpovádající postih jejich provozovatelu za nezákonné jednání (pri nakládání s odpady). Pri kontrolách techto druhu zarízení provádených ze strany CIZP je zjistené nezákonné jednání nejcasteji kvalifikováno jako porusení ustanovení ust. § 12 odst. 2 zákona o odpadech. Pokuty ukládané ze strany CIZP za tyto delikty pak casto ve vztahu k jejich nemalému negativnímu vztahu k zivotnímu prostredí dosahují dokonce nekolikamilionových cástek.

Shrnutí výsledku

V rámci výse popsaných kontrol konkrétních zarízení a z nich vedených správních rízení nabylo v roce 2007 právní moci celkem 29 rozhodnutí. Celkove vsak bylo zahájeno 38 správních rízení a nekterá z nich dosud nebyla pravomocne ukoncena. Co se týká výsí ulozených pokut v jednotlivých prípadech, v tomto smeru je vhodné odkázat na webové stránky CIZP, kde jsou prubezne zverejnovány informace o zajímavých rozhodnutích CIZP v právní moci. Souhrnné výsledky pak poskytne pripravovaná výrocní zpráva o cinnosti CIZP za rok 2007, kde budou údaje v prehledné forme rovnez zverejneny.

Identifikované legislativní a provozní problémy ci nejasnosti

V prípade problematiky skládek odpadu se jednalo o opakující se známé problémové oblasti jako je napr. príjem odpadu na skládky (nedostatecne zpracované základní popisy odpadu, zneuzívání institutu „cestného prohlásení“ nebo „odborného úsudku“), stále pretrvávající odstranování velkého mnozství biologicky rozlozitelných odpadu (v souladu s provozními rády schválenými KÚ), vyhláskou stanovená hranice 25 % objemu materiálu (tzn. odpadu i „neodpadu“) prijatých na technické zabezpecení skládky v kalendárním roce (ac je príjem evidován v hmotnostních jednotkách), zpusob vymezení jednotlivých sektoru skládky, kompostování biologicky rozlozitelných odpadu v zarízeních umístených prímo na telese skládky. Pri kontrolách provádených spolecne s referátem integrace CIZP jsou rovnez identifikovány i urcité „nedokonalosti“ zákona o integrované prevenci (z.c. 76/2002 Sb.) a jeho nedostatecná provázanost s ostatními slozkovými zákony.

Nekteré významné prípady

Jako významný negativní prípad zjisteného porusení zákona v rámci tohoto slozkového úkolu lze vybrat skládku provozovanou spolecností „OP“, na které, ackoli není významná mnozstvím prijímaných odpadu, inspekce opakovane zjistuje nedodrzování zákonem stanovených povinností ci zpusob provozování na hrane platné legislativy. Zpravidla je vsak zjisteno, ze zpusob provozování je v souladu s platným a schváleným provozním rádem zarízení.

V jiném prípade skládky tentokrát nebezpecných odpadu – skládka „L“, bylo zjisteno závazné porusení vydaného souhlasu k provozu zarízení a provozního rádu skládky, nebot provozovatel skládky ulozil do telesa skládky znacné mnozství odpadu kategorie nebezpecný, jejichz slození (vodný výluh) mnohonásobne (nejvíce az 15 x) prekracovalo povolené limitní hodnoty výluhové trídy c. III v nekolika ukazatelích.

 Negativním prípadem se z pohledu CIZP stala i havárie (pozár) skládky spolecnosti „S“. Provozovatel havarijní situaci nenahlásil v rozporu s provozním rádem na CIZP. CIZP se o této havárii dozvedela z médií, poté byla provedena integrovaná kontrola, která dále zjistila i jiná porusení podmínek integrovaného povolení ze strany provozovatele. Se spolecností bude zahájeno správní rízení. 

Do príkladného výctu uvedme i jeden negativní prípad, který nakonec skoncil pro zivotní prostredí pozitivne: MeÚ OZP „K“ upozornil  na navázení ostatních odpadu (zeminy, stavební odpady i s prímesí napr.plasty) na pozemek obce „D“ s jejím svolením. Ve spolupráci MeÚ a inspekce bylo provedeno setrení, pri kterém obec „D“ tvrdila, ze se jedná o terénní úpravy (nebylo predlozeno zádné rozhodnutí stavebního úradu ani KÚ). Inspekce projednala a ulozila v protokolu obci odvezení vsech odpadu a uvedení lokality do puvodního stavu. Obec cást odpadu nechala zrecyklovat a provedla rozbory podle vyhl.c. 294/2005 Sb. Dalsí vetsí cást odpadu byla odvezena do zarízení s príslusným oprávnením. Inspekce provedla následnou kontrolu, obec „D“ predlozila doklady a uvedla lokalitu skutecne do puvodního stavu v dohodnutém termínu. Náklady obce „D“ cinily pres 900 tis.Kc. Uvádíme, ze inspekce nevydala rozhodnutí o náprave. Inspekce prístup obce následne  zhodnotila v rámci SR o ulození pokuty, která byla pouze ve výsi 50 000,-Kc, coz je ve vztahu k jiným podobným porusením zákona pokuta velmi malá (s prihlédnutím, ze obec splnila dohodnutá opatrení tj. uvedla lokalitu do puvodního stavu a dolozila doklady o dalsím zpusobu nakládání s odpady).

Trendy vývoje v kontrolované problematice, vyuzití poznatku a dalsí mozné postupy ci doporucení

V roce 2007 na rozdíl od let predcházejících je vhodné konstatovat, ze prakticky vsem provozovatelum skládek odpadu jiz bylo vydáno integrované povolení dle zákona o c. 76/2002 Sb., o integrované prevenci (povinnost k 30.10.2007). I nadále vsak existuje jednoznacná potreba provádet v techto velmi dulezitých typech zarízeních i kontroly „slozkové“ (resp. dle slozkových zákonu), nebot ty samotné jsou casto i nekolikadenní vzhledem k sírí kontrolované slozkové problematiky. Dá se rovnez ríci, ze i pro samotného provozovatele je casto výhodnejsí pouze kontrola slozková nezli „integrovaná“, nebot se zástupce provozovatele muze po dobu kontroly dostatecne venovat pouze jedné kontrolované slozce. V prípade integrovaných kontrol má pak tento pracovník roli znacne obtíznejsí.

Co se týká trendu odborných a provozních existují signály, ze zámerem nekterých provozovatelu skládek zcela nove bude ukládání sirsího mnozství stabilizovaných odpadu kategorie nebezpecný  do podskupiny skládky S-OO2.

Mezi nezbytné  trendy ve schvalovacích procesech patrí nutnost stanovení jednoznacných podmínek v rozhodnutí (souhlasu, povolení), prípadne vhodné zprísnení ulozených povinností provozovatelum ve schvalovaných provozních rádech, a to ze strany KÚ, nebot v nekterých prípadech lze s nadsázkou konstatovat, ze inspekce nemá témer co kontrolovat, nebot na skládku je povoleno ukládat celý katalog odpadu a ostatní povinnosti provozovatele (hutnení, prekrývání, povolené odpady k TZS, sber úletu) stanovené provozním rádem zarízení jsou pouze obecné a tedy jen velmi obtízne vymahatelné. V tomto smeru rovnez existuje znacná potreba urcitého sjednocování schvalovacích postupu v rámci CR, nebot v ruzných regionech je v tomto ohledu praxe az nad míru rozdílná, coz jiste neprispívá ke kvalitnímu rozvoji a efektivnímu fungování odpadového hospodárství v rámci CR. CIZP v tomto smeru kladne vnímá zintenzivnení prístupu MZP k resení této problematiky.

Podrobné a dusledné kontroly u skládek a spaloven odpadu je dulezité provádet pokud mozno kazdým rokem, i kdyz ve vetsine prípadu není zjisteno zádné závazné porusení zákona. Efektivní kontrolní cinnost je jedním ze základních prvku prevence vedoucí ke kvalitnímu zpusobu provozování predmetných zarízení. I pres nekteré negativní zkusenosti je mozné konstatovat, ze provozovatelé techto dulezitých zarízení (spalovny a skládky odpadu) jsou po odborné stránce zpravidla dostatecne fundovaní, coz se v dusledku projevuje v kvalite provozování techto zarízení. Na úplný záver je vsak nutné zmínit, ze CR stále sládkuje az prílis vysoké procento odpadu a ze tento zpusob nakládání s odpady je jeden z nejméne vhodných. V tomto smeru je nutné urcitým zpusobem upravit národní politiku odpadového hospodárství, která tento vývoj dlouhodobe umoznovala. Zajímavý posun by mohla prinést nyní pripravovaná novela zákona o odpadech.

TISKNOUT | POSLAT MAILEM